Un estudio dirigido por el Instituto Durrell de Conservación y Ecología DICE de la Universidad de Kent ha encontrado diferencias significativas en la percepción del riesgo de enfermedad y los canales de información sobre la enfermedad por el virus del Ébola EVD en áreas rurales y centros urbanos de Guinea, África Occidental.
Los hallazgos se establecieron después de que los investigadores investigaron las opiniones de los residentes sobre la vida silvestre que potencialmente representa un riesgo de transmisión de EVD a los humanos, el consumo de carne silvestre antes y durante el brote de EVD 2013-2016 en Guinea, y las formas en que se comunicaron los riesgos de transmisión de EVD durante elbrote.
La investigación dirigida por la Dra. Tatyana Humle DICE junto con colegas de la Universidad Forestal de Beijing, China y otras instituciones internacionales, encontró que la población rural recibió principalmente información sobre EVD a través de misiones de sensibilización, especialmente en las aldeas, en oposición a los encuestados urbanos quetambién obtuvieron su información a través de periódicos y radio.
Los murciélagos, los chimpancés, los monos, los jabalíes, los puercoespines con cresta, los duikers y las ratas de caña se percibían como transmisores potenciales de EVD, pero se informó que solo los murciélagos y los chimpancés se consumieron con menos frecuencia durante el período epidémico a pesar de que se impuso la prohibición de la carne silvestre.de murciélagos y chimpancés y un aumento en el consumo doméstico de carne reveló un comportamiento de consumo influido basado en el riesgo de enfermedad percibido. Sin embargo, muchos encuestados en áreas rurales todavía no creían firmemente que la vida silvestre pudiera actuar como vectores de EVD, subestimando el riesgo asociado con el manejo, la captura,carnicería y transporte de cadáveres de animales salvajes infectados.
Los encuestados que creían que la EVE no es natural culpó a los países desarrollados por su propagación. Estas personas tendieron a mantener sus hábitos de consumo de carne silvestre y la información potencialmente desconfiada transmitida. El alto costo y la baja disponibilidad de carne doméstica también se mencionaron como barreras para la proteína alternativa de la carneconsumo, especialmente en zonas rurales.
El Dr. Humle dijo: "Nuestra investigación indica que las futuras campañas de salud pública y cambio de comportamiento deben utilizar mensajes cuidadosamente desarrollados en relación con los riesgos de las zoonosis. También debe haber un mayor enfoque en crear conciencia sobre los recursos de proteínas alternativas asequibles y accesibles. Estoserá más beneficioso para los residentes que imponer prohibiciones o restricciones. En regiones como África occidental, la relación entre el contexto socioeconómico, la seguridad alimentaria y la salud pública es muy importante y requiere mayor atención ''.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Kent . Original escrito por Olivia Miller. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :