Las llamadas "mentiras piadosas", decirle a un cónyuge que te gusta su cocina deficiente, o alabar el corte de pelo poco halagador de un amigo, tienen un propósito. Pero pueden causar problemas en el lugar de trabajo, donde la retroalimentación honesta, incluso cuando esnegativo, es importante.
Las mujeres tienen más probabilidades de recibir comentarios de rendimiento imprecisos, según una nueva investigación realizada por Lily Jampol, Ph.D. '14, y Vivian Zayas, profesora asociada de psicología en la Facultad de Artes y Ciencias, publicada en Boletín de Personalidad y Psicología Social .
En su artículo, "Mentiras blancas de género: las mujeres reciben comentarios de rendimiento inflados en comparación con los hombres", Zayas y Jampol encuentran que las mujeres con bajo rendimiento reciben comentarios de rendimiento menos sinceros pero más amables en comparación con los hombres con un rendimiento igualmente bajo.
Se dicen mentiras piadosas para preservar las relaciones, evitar dañar a la otra persona o presentarse a sí mismo de manera positiva, entre otras razones, dijo Jampol. Aunque a menudo reflejan intenciones benignas, en algunos contextos pueden ser problemáticas.
"Dado que la retroalimentación del desempeño del desarrollo es un proceso omnipresente e importante en la mayoría de los lugares de trabajo y de la vida laboral de muchas personas, el acceso a una retroalimentación justa y precisa debe estar disponible para cualquier persona que necesite mejorar, independientemente de su grupo social", escribieron los autores"Aquí hemos expuesto un factor que puede, hasta cierto punto, impedir este acceso: ser mujer".
El estudio se suma a un sólido cuerpo de investigación que muestra las diferencias de género en las evaluaciones de desempeño. Investigaciones anteriores han demostrado, por ejemplo, que las mujeres se describen más cálidamente y con palabras más positivas que los hombres en las revisiones narrativas de desempeño, mientras se evalúa de manera más negativa enmedidas más objetivas y cuantitativas de desempeño. Se elogia a las mujeres por su trabajo y se les asigna menos recursos que los hombres. Las mujeres también informan que reciben menos comentarios negativos de los gerentes.
El objetivo principal de este nuevo estudio, dijo Zayas, era "proporcionar evidencia empírica de que existe una mayor propensión a distorsionar positivamente la información, o decir mentiras piadosas, a las mujeres durante la retroalimentación de persona a persona".
Los investigadores utilizaron dos estudios para probar esta hipótesis.
En el primero, que midió las percepciones de los participantes sobre las acciones de otra persona, los participantes leyeron una evaluación hipotética del gerente sobre el bajo rendimiento de un empleado. Luego leyeron qué comentarios eligió el gerente para darle directamente al empleado. Los participantes fueron asignados aleatoriamente para leer diferentesdeclaraciones de retroalimentación, que van desde la retroalimentación veraz, que fue la más dura, hasta la declaración menos veraz, que también fue la más agradable.
Se pidió a los participantes del estudio que adivinaran el género del empleado basándose en los comentarios que el gerente había elegido dar.
"Los participantes adivinaron abrumadoramente que un empleado de bajo rendimiento al que se le había dicho una mentira piadosa, la menos sincera, pero la mejor respuesta, era una mujer", dijo Jampol, estratega de diversidad, equidad e inclusión en ReadySet, una firma consultoraen Oakland, California. "Este hallazgo sugiere que los participantes creen que esto es un hecho probable al dar retroalimentación".
El segundo estudio examinó si los propios participantes tenían más probabilidades de decir mentiras piadosas a una mujer de bajo rendimiento, en comparación con un hombre.
Para el segundo estudio, los investigadores pidieron a los participantes que calificaran dos ensayos mal escritos, con los escritores identificados únicamente por sus iniciales, AB o SB; sus géneros no se conocían. Dado que los participantes no sabían el género de los escritores yla evaluación se realizó en privado, sus calificaciones representan cómo realmente evaluaron el ensayo.
Después de enviar sus calificaciones, se pidió a los participantes del estudio que proporcionaran comentarios directamente a cada escritor por chat, para que el escritor pudiera mejorar. En este punto, se revelaron los nombres de los escritores Andrew o Sarah, revelando que uno era un hombre, la otra una mujer. Los participantes presentaron una calificación a cada escritor, así como comentarios sustantivos para mejorar sus ensayos.
Los participantes eran más propensos a decir mentiras piadosas a la escritora, inflando las calificaciones de Sarah casi una calificación de letra completa más alta que la de su evaluación privada inicial. También le dieron comentarios más positivos que a Andrew.la retroalimentación de la persona fue estadísticamente indistinguible de las evaluaciones no reveladas de los participantes sobre su trabajo.
Los estudios revelan un obstáculo potencial para la igualdad, dijeron Jampol y Zayas.
Esta investigación fue financiada por becas de la National Science Foundation y la American Psychological Association.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Cornell . Original escrito por Kate Blackwood. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :