Las comunidades en Facebook que desconfían de las guías de salud establecidas son más efectivas que las agencias gubernamentales de salud y otros grupos de salud confiables para llegar e involucrar a personas "indecisas", según un estudio publicado hoy en la revista Naturaleza .
Investigadores de la Universidad George Washington desarrollaron un mapa único en su tipo para rastrear la conversación sobre la vacuna entre 100 millones de usuarios de Facebook durante el apogeo del brote de sarampión de 2019. El nuevo estudio y su mapa del "campo de batalla" revelan cómo la desconfianza enLa guía de salud del establecimiento podría difundirse y dominar las conversaciones en línea durante la próxima década, lo que podría poner en peligro los esfuerzos de salud pública para proteger a las poblaciones del COVID-19 y futuras pandemias a través de las vacunas.
El profesor Neil Johnson y su equipo de investigación de GW, que incluye al profesor Yonatan Lupu y los investigadores Nicolas Velasquez, Rhys Leahy y Nico Restrepo, colaboraron con investigadores de la Universidad de Miami, la Universidad Estatal de Michigan y el Laboratorio Nacional de Los Alamos para comprender mejor cómo la desconfianza en la cienciala experiencia evoluciona en línea, especialmente relacionada con las vacunas.
"Hay una nueva guerra mundial en línea en torno a la confianza en la experiencia y la ciencia de la salud, particularmente con la información errónea sobre COVID-19, pero también la desconfianza en las grandes farmacéuticas y los gobiernos", dijo el Dr. Johnson. "Nadie sabía cómo era el campo de batallacomo, sin embargo, así que nos dispusimos a averiguarlo ".
Durante el brote de sarampión de 2019, el equipo de investigación examinó las comunidades de Facebook, con un total de casi 100 millones de usuarios, que estaban activos en torno al tema de la vacuna y que formaban una red altamente dinámica e interconectada entre ciudades, países, continentes e idiomas. El equipo identificó trescampamentos que comprenden comunidades pro-vacunación, comunidades anti-vacunación y comunidades de individuos indecisos como los grupos de padres. Comenzando con una comunidad, los investigadores buscaron encontrar una segunda que estuviera fuertemente enredada con la original, y así sucesivamente, para comprender mejor cómointeractuaron entre sí.
Descubrieron que, si bien hay menos personas con sentimientos anti-vacunación en Facebook que con sentimientos pro-vacunación, hay casi tres veces más comunidades anti-vacunación en Facebook que comunidades pro-vacunación. Esto permite anti-vacunacióncomunidades que se enredan mucho con comunidades indecisas, mientras que las comunidades pro-vacunación siguen siendo en su mayoría periféricas. Además, las comunidades pro-vacunación que se enfocaron en contrarrestar las comunidades anti-vacunación más grandes pueden estar perdiendo las de tamaño mediano que crecen bajo el radar.
Los investigadores también encontraron que las comunidades anti-vacunación ofrecen narrativas más diversas sobre las vacunas y otros tratamientos de salud establecidos - promoviendo preocupaciones de seguridad, teorías de conspiración o elección individual, por ejemplo - que pueden atraer a más de los aproximadamente 3 mil millones de usuarios de Facebook, por lo tantoaumentando las posibilidades de influir en las personas en comunidades indecisas. Las comunidades pro-vacunación, por otro lado, en su mayoría ofrecían mensajes monotemáticos típicamente centrados en los beneficios establecidos para la salud pública de las vacunas. Los investigadores de GW observaron que las personas en estas comunidades indecisas, lejos de ser pasivastranseúntes, participaron activamente en el contenido de la vacuna.
"Pensamos que veríamos a las principales entidades de salud pública y los departamentos de salud estatales en el centro de esta batalla en línea, pero encontramos lo contrario. Estaban peleando hacia un lado, en el lugar equivocado", dijo el Dr. Johnson.
Mientras los científicos de todo el mundo se esfuerzan por desarrollar una vacuna COVID-19 eficaz, la propagación de desinformación y desinformación sanitaria tiene importantes implicaciones para la salud pública, especialmente en las redes sociales, que a menudo sirven como amplificador y ecualizador de información. En su estudio, elLos investigadores de GW propusieron varias estrategias diferentes para luchar contra la desinformación en línea, incluida la influencia de la heterogeneidad de las comunidades individuales para retrasar el inicio y disminuir su crecimiento y manipular los vínculos entre las comunidades para evitar la propagación de opiniones negativas.
"En lugar de jugar al whack-a-mole con una red global de comunidades que consumen y producen mala información, las agencias de salud pública, las plataformas de redes sociales y los gobiernos pueden usar un mapa como el nuestro y un conjunto completamente nuevo de estrategias para identificardonde se encuentran los teatros más grandes de actividad en línea e involucran y neutralizan a las comunidades que venden información errónea tan dañina para el público ", dijo el Dr. Johnson.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad George Washington . Nota: el contenido se puede editar por estilo y longitud.
Referencia de la revista :
cite esta página :