En 2000, el virus del sarampión fue declarado eliminado de los Estados Unidos. A pesar de los casos que llegaron desde fuera del país, hubo pocos brotes porque la mayoría de las personas fueron vacunadas contra el sarampión. Y luego sucedió el 2019.
Estados Unidos vio 1,282 casos confirmados en 31 estados, el mayor número reportado desde 1992, con casi tres cuartos vinculados a brotes recientes en Nueva York, según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades. La mayoría de los casos fueron entre personas que fueronno vacunado contra el sarampión
Después de eventos como este, muchas personas expresan confusión sobre la vacilación o la falta de voluntad de otros para vacunarse o vacunar a sus hijos, un concepto llamado escepticismo de la vacuna. A medida que el escepticismo de la vacuna se ha generalizado cada vez más, dos investigadores del Departamento de Psicología de la Universidad Tecnológica de TexasLas ciencias han sugerido una posible explicación.
en un artículo publicado recientemente en la revista vacuna , Mark LaCour y Tyler Davis sugieren que algunas personas consideran que las vacunas son riesgosas porque sobreestiman la probabilidad de eventos negativos, particularmente aquellos que son raros.
El hecho de que estas sobreestimaciones se transmitan a través de todo tipo de eventos negativos, no solo los relacionados con las vacunas, sugiere que las personas con mayor escepticismo de la vacuna en realidad pueden procesar la información de manera diferente que las personas con un escepticismo de la vacuna más bajo, dijo Davis, un profesor asociadode psicología experimental y director del Laboratorio Caprock FMRI.
"Podríamos haber asumido que las personas con alto escepticismo sobre las vacunas habrían sobreestimado la probabilidad de eventos negativos relacionados con la vacuna, pero es más sorprendente que esto sea cierto para los eventos negativos relacionados con la mortalidad como una categoría más amplia", Davis"Aquí vimos una sobreestimación de eventos raros para cosas que no tienen nada que ver con la vacunación. Esto sugiere que hay variables cognitivas o afectivas básicas que influyen en el escepticismo de la vacuna".
En su primer experimento, LaCour y Davis encuestaron a 158 participantes para determinar el nivel de escepticismo de la vacuna subyacente a sus peligros percibidos, sentimientos de impotencia, desilusión y confianza en las autoridades con respecto a las vacunas. Luego, los participantes estimaron la frecuencia de muerte asociada con 40 causas diferentes,desde cánceres, mordeduras de animales y partos hasta fuegos artificiales, inundaciones y accidentes automovilísticos. LaCour y Davis descubrieron que las personas con mayor escepticismo sobre las vacunas eran menos precisas en sus estimaciones de la frecuencia con la que se producen estas causas de muerte. Específicamente, descubrieron que un mayor escepticismo sobre las vacunas eraasociado con una sobreestimación de eventos raros.
El segundo experimento siguió los mismos procedimientos que el primero, pero los participantes también estimaron la frecuencia de eventos neutrales o positivos, como visitas papales a los Estados Unidos, nacimientos de trillizos o conciertos de Willie Nelson para evaluar si el tono negativo delas estadísticas de mortalidad pueden desempeñar un papel. LaCour y Davis descubrieron que las personas con mayor escepticismo sobre las vacunas eran menos precisas en sus estimaciones de los eventos relacionados con la mortalidad y sobreestimaron los eventos negativos más que los eventos neutrales / positivos.
"Mi conclusión es que los escépticos de las vacunas probablemente no tienen la mejor comprensión de cuán probables o probables son los diferentes eventos", dijo LaCour, un estudiante de doctorado en ciencias psicológicas. "Pueden ser influenciados más fácilmente por historias de terror anecdóticas.Por ejemplo, su hijo puede tener una convulsión al vacunarse. Es extremadamente raro, pero está dentro de lo posible. Si estuviera tan inclinado, podría seguir a los grupos de Facebook que publicitan eventos extremadamente raros. Estas distorsiones cognitivas de las anécdotas en las tendencias sonprobablemente exacerbado por las decisiones de suscribirse a fuentes de información estadísticamente no representativas "
Si bien los investigadores no encontraron una asociación entre el nivel de educación de una persona y su escepticismo sobre la vacuna, LaCour y Davis creen que existe una diferencia en la información que las personas con un mayor escepticismo sobre la vacuna consumen y usan.
"Puede ser el caso de que estén buscando específicamente información sesgada, por ejemplo, para confirmar sus creencias escépticas", dijo Davis. "Podría ser que tienen un sesgo más atencional a eventos negativos relacionados con la mortalidad,lo que les hace recordar mejor esta información. Las estrategias para llevar la información correcta a las personas a través de anuncios de servicio público o educación formal pueden funcionar, pero no parece ser un problema que las personas con mayor escepticismo sobre las vacunas estén menos educadas de ninguna manera fundamental entérminos de ciencias básicas o educación matemática. Por lo tanto, los incrementos simples en estos por sí solos, sin intervenciones informativas específicas, parecerían poco útiles ".
Como señaló LaCour, estos resultados dejan abiertas muchas nuevas vías para futuras investigaciones.
"¿Algunas personas codifican historias de miedo, por ejemplo, al enterarse de un niño que tiene una convulsión después de vacunarse, con más fuerza que otras y luego, en consecuencia, recuerdan estas anécdotas más fácilmente?", Preguntó.actitudes y buscar su memoria con más fuerza en busca de evidencia para apoyar esta creencia? ¿Es un poco de ambas? ¿Cómo puede contrarrestar estos procesos?
"Estoy emocionado de que estamos encontrando factores cognitivos básicos que están vinculados con el escepticismo de la vacuna: podría terminar siendo una forma de llegar a este grupo diverso"
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad Tecnológica de Texas . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :