Desde la atención médica hasta la educación y los medios de comunicación, el distanciamiento social en todo el mundo debido al coronavirus COVID-19 ha creado la necesidad de realizar negocios "virtualmente" mediante Skype, conferencias web, FaceTime y cualquier otro medio disponible. Con este uso expansivode dispositivos móviles y de video, ahora más que nunca, es importante comprender cómo el uso de estas tecnologías puede afectar la comunicación. ¿Pero son todas las formas de comunicación en línea iguales?
En un estudio único en su tipo, los neurocientíficos de la Florida Atlantic University demuestran que la mirada de una persona se altera durante la telecomunicación si creen que la persona del otro lado de la conversación puede verla. Las personas son muy sensiblesa la dirección de la mirada de los demás e incluso los bebés de 2 días prefieren rostros en los que los ojos los miran directamente. El fenómeno conocido como "indicación de la mirada", una señal poderosa para orientar la atención, es un mecanismo que probablemente desempeña un papelen la maravilla de importancia social y para el desarrollo de la atención "compartida" o "conjunta", en la que varias personas atienden al mismo objeto o ubicación. La capacidad para hacer esto es lo que hace que los humanos sean únicos entre los primates.
A lo largo de casi toda la historia de la humanidad, las conversaciones se llevaron a cabo generalmente cara a cara, por lo que la gente sabía dónde estaba mirando su interlocutor y viceversa. Ahora, con la comunicación virtual, esa suposición ya no se cumple; a veces las personas se comunican con amboscámaras encendidas, mientras que otras veces solo el hablante puede ser visible. Los investigadores se propusieron determinar si ser observado afecta el comportamiento de las personas durante la comunicación en línea.
Para el estudio, publicado en la revista Attention, Perception & Psychophysics, los coautores Elan Barenholtz, Ph.D., profesor asociado de psicología, miembro del Centro de Sistemas Complejos y Ciencias del Cerebro en Charles E. Schmidt de la FAUCollege of Science y miembro del Brain Institute de FAU I-BRAIN, y Michael H. Kleiman, Ph.D., investigador postdoctoral en FAU, compararon el comportamiento de fijación en 173 participantes bajo dos condiciones: una en la que los participantes creían queestaban participando en una interacción en tiempo real y en la que sabían que estaban viendo un video pregrabado.
Los investigadores querían saber si la fijación de la cara aumentaría en la condición de tiempo real en función de la expectativa social de enfrentarse al hablante para llamar la atención o si conduciría a una mayor evitación de la cara, según las normas sociales y lademandas cognitivas de codificar la conversación.
De manera similar, querían saber dónde se fijarían los participantes en la cara. ¿Serían los ojos más en la condición de tiempo real debido a las demandas sociales para hacer contacto visual con el hablante de uno? O, en la condición pregrabada, dondeSe eliminan las demandas sociales de hacer contacto visual, ¿los participantes pasarían más tiempo mirando la boca para codificar la conversación, lo cual es consistente con estudios previos que muestran una mayor fijación bucal durante una tarea de codificación?
Los resultados del estudio mostraron que los participantes se fijaron en toda la cara en la condición de tiempo real y significativamente menos en la condición pregrabada. En la condición pregrabada, el tiempo dedicado a fijarse en la boca fue significativamente mayor en comparación con la condición real-condición de tiempo.
No hubo diferencias significativas en el tiempo dedicado a fijarse en los ojos entre las condiciones en tiempo real y las pregrabadas. Estos hallazgos pueden sugerir que los participantes se sienten más cómodos mirando directamente a la boca de un hablante, lo que se ha encontrado anteriormentepara ser óptimos para codificar el habla, cuando creen que nadie los está mirando.
Para simular una interacción en vivo, los investigadores convencieron a los participantes de que estaban participando en una interacción de video bidireccional en tiempo real en realidad estaba pregrabada donde el orador podía verlos y escucharlos, así como unainteracción pregrabada en la que sabían que el video se había grabado previamente y, por lo tanto, el hablante no podía ver su comportamiento.
"Debido a que la dirección de la mirada transmite tanta información socialmente relevante, es probable que el comportamiento de la propia mirada se vea afectado por si los ojos de uno son visibles para el hablante", dijo Barenholtz. "Por ejemplo, las personas pueden intentar indicar que están pagando másprestar atención a un hablante fijando su rostro o sus ojos durante una conversación. Por el contrario, el contacto visual prolongado también puede percibirse como agresivo y, por lo tanto, darse cuenta de los ojos puede llevar a una reducción de la fijación directa del rostro o los ojos de otra persona. De hecho, las personas realizan movimientos oculares de evitaciónrompiendo y reformando periódicamente el contacto visual durante las conversaciones ".
Hubo una tendencia muy significativa entre los participantes que participaron en una interacción percibida en tiempo real para mostrar un mayor comportamiento de fijación de evitación, lo que apoya la idea de que los contextos sociales alejan las fijaciones del rostro en comparación con cuando el contexto social no es un factor.se fijó, la atención se dirigió hacia la boca durante el mayor porcentaje de tiempo en la condición pregrabada frente a la condición en tiempo real. La falta de diferencia en el tiempo dedicado a fijar los ojos sugiere que las fijaciones bucales adicionales en la condición pregrabadano se produjo a costa de una reducción de la fijación del ojo y debe haber derivado de una reducción de las fijaciones en otras partes de la cara.
Las comparaciones entre la duración total de la fijación de los ojos y la boca se calcularon para las condiciones en tiempo real y pregrabadas, con los ojos de ambas condiciones significativamente más fijos que la boca. Sexo, edad, antecedentes culturales y nativosel lenguaje no influyó en el comportamiento de fijación a través de las condiciones.
"Independientemente de los mecanismos específicos que subyacen a las diferencias observadas en los patrones de fijación, los resultados de nuestro estudio sugieren que los participantes estaban tomando en cuenta consideraciones sociales y de atención en la condición de tiempo real", dijo Barenholtz. "Dado que se han encontrado codificación y memoriapara ser optimizado fijando la boca, que se redujo en general en la condición de tiempo real, esto sugiere que las personas no optimizan completamente la codificación de voz en una interacción en vivo ".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Florida Atlantic University . Original escrito por Gisele Galoustian. Nota: el contenido se puede editar por estilo y longitud.
Referencia de la revista :
cite esta página :