Los datos clínicos deben tratarse como un bien público cuando se utilizan para fines secundarios, como la investigación o el desarrollo de algoritmos de IA, según un informe especial publicado en la revista radiología .
"Esto significa que, por un lado, los datos clínicos deben ponerse a disposición de los investigadores y desarrolladores después de que se hayan agregado y se hayan eliminado todos los identificadores de pacientes", dijo el autor principal del estudio, David B. Larson, MD, MBA, delEscuela de Medicina de la Universidad de Stanford en Stanford, California. "Por otro lado, todos los que interactúan con dichos datos deben cumplir con altos estándares éticos, incluida la protección de la privacidad del paciente y no la venta de datos clínicos".
El rápido desarrollo de la IA, que viene inmediatamente después de la adopción generalizada de registros médicos electrónicos, ha abierto posibilidades emocionantes en la medicina. La IA puede potencialmente racionalizar y mejorar el análisis de imágenes médicas, pero primero debe entrenarse en grandes tesorosde datos de mamografías, tomografías computarizadas y otros exámenes de imágenes. Una de las limitaciones actuales del avance de las herramientas basadas en IA es la falta de un amplio consenso sobre un marco ético para compartir datos clínicos.
"Ahora que tenemos acceso electrónico a los datos clínicos y las herramientas de procesamiento de datos, podemos acelerar drásticamente nuestra capacidad de comprender y desarrollar nuevas aplicaciones que puedan beneficiar a los pacientes y las poblaciones", dijo el Dr. Larson. "Pero las preguntas no resueltas con respecto alel uso ético de los datos a menudo impide compartir esa información ".
Para ayudar a responder esas preguntas, el Dr. Larson y sus colegas de la Universidad de Stanford desarrollaron un marco para usar y compartir datos clínicos en el desarrollo de aplicaciones de IA.
Los argumentos sobre el intercambio de datos clínicos tradicionalmente se han dividido en uno de los dos campos: el paciente es el propietario de los datos o la institución sí. El Dr. Larson y sus colegas abogan por un tercer enfoque basado en la idea de que, cuando se trata de secundariauso, nadie realmente posee los datos en el sentido tradicional.
"Los datos médicos, que son simplemente observaciones registradas, se obtienen con el fin de proporcionar atención al paciente", dijo el Dr. Larson. "Cuando se brinda esa atención, ese propósito se cumple, por lo que debemos encontrar otra manera de pensarcómo deben usarse estas observaciones registradas para otros fines. Creemos que los pacientes, las organizaciones de proveedores y los desarrolladores de algoritmos tienen obligaciones éticas para ayudar a garantizar que estas observaciones se utilicen en beneficio de futuros pacientes, reconociendo que proteger la privacidad del paciente es primordial ".
El marco de trabajo de los autores respalda la publicación de datos clínicos agregados y no identificados para investigación y desarrollo, siempre y cuando los que reciben los datos se identifiquen y actúen como administradores de datos éticos. No se requeriría el consentimiento individual del paciente, y los pacientes nonecesariamente poder optar por no permitir que sus datos clínicos se utilicen para investigación o desarrollo de algoritmos de IA, siempre que su privacidad esté protegida.
"Cuando se usa de esta manera", dice el artículo, "los datos clínicos son simplemente un conducto para ver los aspectos fundamentales de la condición humana. No son los datos, sino las propiedades físicas subyacentes, los fenómenos y los comportamientos que representan,que son de interés primario "
Según los autores, es de interés para los futuros pacientes que los investigadores puedan ver "a través" de los datos disponibles en los registros médicos electrónicos para desarrollar información sobre los procesos de anatomía, fisiología y enfermedad en las poblaciones, siempre queno están mirando "a" la identidad de los pacientes individuales.
El marco establece que no es ético que los proveedores clínicos vendan datos clínicos con fines de lucro, especialmente bajo acuerdos exclusivos. Las entidades corporativas podrían beneficiarse de los algoritmos de IA desarrollados a partir de datos clínicos, siempre que se beneficien de las actividades que realizan en lugar dedatos en sí. Además, las organizaciones proveedoras podrían compartir datos clínicos con socios de la industria que apoyan financieramente su investigación, si el apoyo es para la investigación y no para los datos.
Las salvaguardas para proteger la privacidad del paciente incluyen quitar los datos de cualquier información de identificación.
"Hacemos hincapié en que la protección de la privacidad del paciente es primordial. Los datos deben ser identificados", dijo el Dr. Larson. "De hecho, aquellos que reciben los datos no deben intentar identificar a los pacientes a través de la tecnología de identificación"
Además, si el nombre de un paciente se hizo visible involuntariamente, por ejemplo, en un collar visto en una tomografía computarizada, se requeriría que el receptor de la información notifique a la parte que comparte los datos y descarte los datos como se indica.
"Extendemos las obligaciones éticas de las organizaciones proveedoras a todos los que interactúan con los datos", dijo el Dr. Larson.
El Dr. Larson y sus colegas de Stanford están poniendo el marco en el dominio público para su consideración por otras personas y partes, a medida que navegan las preguntas éticas que rodean la IA y el intercambio de datos médicos.
"Esperamos que este marco contribuya a un diálogo más productivo, tanto en el campo de la medicina y la informática, como con los encargados de formular políticas, mientras trabajamos para traducir cuidadosamente las consideraciones éticas en requisitos regulatorios y legales", dijo el Dr. Larson.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Sociedad Radiológica de América del Norte . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :