La combustión de carbón no es solo la fuente más importante de CO 2 , que representa más de un tercio de las emisiones globales, pero también es un contribuyente importante a los efectos perjudiciales sobre la salud pública y la biodiversidad. Sin embargo, la eliminación global del carbón sigue siendo una de las nueces políticas más difíciles de descifrar. Nuevas simulaciones por computadora de un equipo internacionalde los investigadores ahora están proporcionando argumentos económicos sólidos sobre por qué vale la pena el esfuerzo: por una vez, sus simulaciones muestran que el mundo no puede permanecer por debajo del límite de 2 grados si continuamos quemando carbón. Segundo, los beneficios de eliminar el carbón superan claramenteEn tercer lugar, esos beneficios se producen principalmente a nivel local y a corto plazo, lo que los hace útiles para los responsables políticos.
"Estamos en el siglo XXI y todavía dependemos en gran medida de la quema de carbón, lo que lo convierte en una de las mayores amenazas para nuestro clima, nuestra salud y el medio ambiente. Es por eso que decidimos probar exhaustivamente el caso de un carbón globalsalida: ¿Suma, económicamente hablando? La respuesta corta es: sí, con mucho ", dice Sebastian Rauner, autor principal e investigador del Instituto Potsdam para la Investigación del Impacto Climático PIK. Para sus simulaciones por computadora, los investigadores no buscaronsolo en la generación de electricidad, pero en todos los sectores de energía, incluidos el transporte, los edificios, la industria y la agricultura.
"Encontramos que, en base a las promesas climáticas actuales de todos los países en virtud del Acuerdo de París, la humanidad no está en camino de mantener el calentamiento global por debajo de 2 grados. Sin embargo, si todos los países introdujeran políticas de salida de carbón, esto reduciría elbrecha para cumplir la meta en un 50 por ciento en todo el mundo. Para las economías pesadas de carbón como China e India, dejar el carbón incluso cerraría la brecha en un 80-90 por ciento hasta 2030 ".
Los investigadores desarrollaron un marco de simulación que considera los efectos del ciclo de vida completo de la eliminación gradual del carbón, teniendo en cuenta no solo todos los impactos de la combustión del carbón desde el pozo hasta la chimenea, sino también cómo una salida de carbón afectaría las fuentes de energía restantes y la energíasector en su conjunto. Por primera vez, analizaron los costos monetarios de la salud ambiental y humana, lo que permitió una comparación con los costos de mitigación: "En particular, observamos dos externalidades: los costos de salud humana, especialmente causados por enfermedades respiratorias y la pérdida de biodiversidad, medido sobre la base de cuánto costaría reconstruir áreas cultivadas actualmente. Los costos de mitigación, a su vez, son principalmente la reducción del crecimiento económico y los costos de las inversiones en el sistema energético ".
La eliminación gradual del carbón produce el efecto de ahorro neto global
"Los beneficios de la reducción de los impactos en la salud y el ecosistema compensan claramente los costos económicos directos de una salida de carbón; equivalen a un efecto de ahorro neto de aproximadamente el 1.5 por ciento de la producción económica mundial en 2050, es decir, 370 $ por cada humano enTierra en 2050. ", explica Gunnar Luderer, líder del grupo de investigación energética en PIK." Vemos este efecto ya en el mediano plazo. En particular, India y China podrían cosechar la mayoría de esos beneficios para 2030 ".
China e India son casos principales para una salida de carbón dada su alta dependencia del carbón y las crisis urgentes de contaminación del aire, magnificadas por la alta densidad de población, así como el crecimiento de la población en India y un envejecimiento de la población cada vez más vulnerable en China. Por lo tanto, las personas podrían sentirlos efectos positivos de una salida de carbón casi de inmediato en su vida cotidiana ". Esto tiene implicaciones políticas muy significativas: hace una gran diferencia para los ciudadanos de una megaciudad india o china qué aire brillan, y para los agricultores cuán intactos son los ecosistemas.los beneficios son inmediatos y locales ", dice Sebastian Rauner." Por lo tanto, los incentivos para los encargados de formular políticas son dobles: uno, no es improbable que la eliminación gradual del carbón pueda ganar el apoyo popular y, finalmente, las elecciones. Dos, vale la pena eliminar el carbón incluso situs vecinos no "
Terminar con el carbón es solo el comienzo
"Eliminar el carbón podría ser una forma de salir de lo que conocemos como la tragedia de los bienes comunes", agrega Nico Bauer, coautor del estudio y también en PIK, "La eliminación del carbón tiene una sinergia positiva entreEl desafío del clima global y la contaminación ambiental local. En las negociaciones climáticas internacionales, los gobiernos deben tener en cuenta que el carbón que sale es una forma barata de reducir sustancialmente las emisiones globales de gases de efecto invernadero y tiene enormes beneficios colaterales en el hogar. Nuestro estudio muestra que nacional y globallos intereses no son necesariamente intercambiables, pero pueden ir de la mano "
Dado el requisito actual del Acuerdo de París para las actualizaciones de las Contribuciones Determinadas a nivel Nacional NDC, este documento es bastante oportuno, comenta el coautor Gunnar Luderer de PIK: "Subraya los beneficios de una salida global de carbón - a mejornuestro planeta y nuestra salud. Sin embargo, lo que es más importante, terminar con el carbón es solo el comienzo. Debe estar flanqueado por políticas climáticas más ambiciosas para evitar un bloqueo a otros combustibles fósiles, como el petróleo o el gas natural ".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Instituto Potsdam para la Investigación del Impacto Climático PIK . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :