Las personas que confían en las redes sociales para obtener información tenían más probabilidades de estar mal informadas sobre las vacunas que las que confían en los medios tradicionales, según un estudio sobre el conocimiento de las vacunas y el uso de los medios por investigadores en el Centro de Políticas Públicas Annenberg de la Universidad de Pennsylvania.
El estudio, basado en encuestas representativas a nivel nacional de casi 2,500 adultos estadounidenses, encontró que hasta el 20% de los encuestados estaban al menos algo mal informados acerca de las vacunas. Un nivel tan alto de información errónea es "preocupante" porque la información errónea socava las tasas de vacunación, y los altosse requieren tasas de vacunación para mantener la inmunidad comunitaria, dijeron los investigadores.
El estudio, publicado en el Revisión de desinformación de la escuela Harvard Kennedy , se llevó a cabo en la primavera y el otoño de 2019, cuando Estados Unidos experimentó su mayor brote de sarampión en un cuarto de siglo. Entre los dos períodos de la encuesta, el 19% de los niveles de desinformación de vacunas de los encuestados cambiaron de manera sustancial:y dentro de ese grupo, casi dos tercios 64% estaban más mal informados en el otoño que en la primavera.
Los patrones de consumo de medios ayudaron a explicar el cambio en los niveles de información errónea, encontraron los investigadores. Aquellos encuestados que informaron una mayor exposición a la información sobre el sarampión y la vacuna MMR sarampión, paperas y rubéola en las redes sociales tenían más probabilidades de estar más desinformadossobre las vacunas. Por el contrario, las personas que informaron una mayor exposición a las noticias sobre esos temas en los medios tradicionales tenían menos probabilidades de tener menos información sobre las vacunas.
"Las personas que recibieron su información de los medios tradicionales tenían menos probabilidades de respaldar las afirmaciones de vacunación contra los comunes", dijo el autor principal Dominik Stecula, becario postdoctoral en el programa de comunicación de ciencia de la ciencia en el Centro de Política Pública de Annenberg APPC.coautor del estudio con Ozan Kuru, otro becario postdoctoral de APPC y la directora de APPC, Kathleen Hall Jamieson.
El resultado es consistente con la investigación que sugiere que las redes sociales contienen una gran cantidad de información errónea sobre la vacunación, mientras que los medios tradicionales tienen más probabilidades de reflejar el consenso científico sobre sus beneficios y seguridad, según los investigadores de Annenberg.
niveles 'preocupantes' de desinformación de la vacuna
Los investigadores encontraron que :
expertos médicos y consumo de medios
Los investigadores también encontraron que el nivel de confianza de un individuo en los expertos médicos afecta la probabilidad de que las creencias de una persona sobre la vacunación cambien. Los bajos niveles de confianza en los expertos médicos coinciden con la creencia de la desinformación de la vacuna, dijeron los investigadores.
Además, la investigación encontró que la desinformación de la vacuna demostró ser resistente con el tiempo. La mayoría de los que estaban en la muestra 81% estaban tan informados o mal informados en la primavera febrero / marzo como meses después, en el otoño Septiembre / octubre, a pesar de la extensa cobertura de noticias sobre el brote de sarampión y los intentos de los CDC para educar al público. Entre el 19% cuyo nivel de conocimiento cambió sustancialmente, el 64% estaban más mal informados y el 36% estaban mejor informados.
Los investigadores señalan que aunque los hallazgos solo muestran correlaciones entre la cobertura de los medios y las actitudes individuales, no la causalidad, estos hallazgos aún tienen implicaciones para la efectividad de las campañas nacionales a favor de la vacunación, el papel de los profesionales de la salud para abordar la información errónea yEl impacto de la desinformación de las redes sociales.
Los hallazgos, señaló Kuru, se producen cuando varios estados han estado debatiendo si endurecer sus leyes sobre exenciones de vacunación y las empresas de redes sociales han estado luchando sobre cómo responder a las diferentes formas de información errónea.
Los investigadores dijeron que este estudio sugiere que "aumentar la gran cantidad de contenido pro-vacunación en medios de todo tipo puede ser valioso a largo plazo". Dijeron que los hallazgos también subrayan la importancia de las decisiones de Facebook, Twitter, YouTubey Pinterest para reducir o bloquear el acceso a la desinformación antivacuna.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Annenberg Public Policy Center de la Universidad de Pennsylvania . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :