Utilizando simulaciones por computadora de un modelo del Premio Nobel de los EE. UU. William Nordhaus, los investigadores sopesan los daños climáticos causados, por ejemplo, por el aumento de las condiciones climáticas extremas o la disminución de la productividad laboral frente a los costos de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero mediante la eliminación gradual del carbón y el petróleo.El nivel de calentamiento global más rentable resulta ser el que más de 190 naciones firmaron como el Acuerdo Climático de París. Hasta ahora, CO 2 las reducciones prometidas por las naciones de todo el mundo son insuficientes para alcanzar este objetivo.
"Para asegurar el bienestar económico de todas las personas en estos tiempos de calentamiento global, necesitamos equilibrar los costos de los daños causados por el cambio climático y los de la mitigación del cambio climático. Ahora nuestro equipo encontró lo que deberíamos aspirar", dice Anders Levermann delPotsdam Institute for Climate Impact Research PIK y LDEO, Nueva York, de la Universidad de Columbia, jefe del equipo que realizó el estudio. "Hicimos muchas pruebas exhaustivas con nuestras computadoras. Y nos sorprendió descubrir que limitar el aumento de la temperatura globala 2 ° C, según lo acordado en el proceso basado en la ciencia pero altamente político que conduce al Acuerdo de París de 2015, de hecho emerge como económicamente óptimo ".
luchando por el crecimiento económico
Políticas climáticas como, por ejemplo, la sustitución de centrales eléctricas de carbón por molinos de viento y energía solar, o la introducción de CO 2 fijación de precios, tiene algunos costos económicos. Lo mismo es cierto para los daños climáticos. Reducir las emisiones de gases de efecto invernadero claramente reduce los daños, pero hasta ahora las pérdidas inducidas por la temperatura observadas en la producción económica no se han tenido en cuenta en los cálculos de políticas económicamente óptimas.Los investigadores ahora hicieron exactamente eso: alimentaron investigaciones actualizadas sobre daños económicos provocados por los efectos del cambio climático en uno de los sistemas de simulación por computadora más reconocidos, el modelo Dynamic Integrated Climate-Economy desarrollado por el Premio Nobel de Economía, WilliamNordhaus, y se utilizaba en el pasado para asesoría política de los Estados Unidos. La simulación por computadora está capacitada para luchar por el crecimiento económico
"Es notable lo razonablemente razonable que es el límite de temperatura de más o menos 2 ° C, destacando en casi todas las curvas de costos que hemos producido", dice Sven Willner, también de PIK y autor del estudio.Los investigadores probaron una serie de incertidumbres en su estudio: por ejemplo, consideraron la preferencia de las personas por el consumo de hoy en lugar del consumo de mañana frente a la noción de que las generaciones de mañana no deberían tener menos medios de consumo. El resultado de que el límite de 2 ° C es económicamenteel más rentable también fue cierto para la gama completa de posibles sensibilidades climáticas, de ahí la cantidad de calentamiento que resulta de una duplicación de CO 2 en la atmósfera
"El mundo se está quedando sin excusas para no hacer nada"
"Dado que ya hemos aumentado la temperatura del planeta en más de un grado, 2 ° C requiere una acción global rápida y fundamental", dice Levermann. "Nuestro análisis se basa en la relación observada entre la temperatura y el crecimiento económico, pero existepodrían ser otros efectos que aún no podemos anticipar ". Los cambios en la respuesta de las sociedades al estrés climático, especialmente un estallido violento de conflictos latentes, o el cruce de puntos de inflexión para elementos críticos en el sistema de la Tierra podrían cambiar el costo-análisis de beneficios hacia acciones aún más urgentes.
"El mundo se está quedando sin excusas para justificar sentarse y no hacer nada; todos los que han estado diciendo que la estabilización climática sería agradable pero demasiado costosa pueden ver ahora que el calentamiento global sin mitigación es demasiado costoso,"Concluye Levermann." Los negocios como siempre claramente ya no son una opción económica viable. O bien descarbonizamos nuestras economías o dejamos que el calentamiento global aumente los costos de las empresas y sociedades de todo el mundo ".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Instituto Potsdam para la Investigación del Impacto Climático PIK . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :