El suministro de electricidad es uno de los mayores CO 2 emisores a nivel mundial. Para mantener el calentamiento global muy por debajo de los 2 ° C, varios caminos conducen a cero emisiones en el sector energético, y cada uno tiene sus posibles impactos ambientales, como la contaminación del aire y el agua, el uso del suelo o la demanda de agua.Una combinación por primera vez de sistemas de modelado múltiple, un equipo internacional de investigadores dirigido por el Instituto Potsdam para la Investigación del Impacto Climático PIK ha cuantificado los beneficios reales y las desventajas de tres caminos principales para la descarbonización. Muestran que depender principalmente del viento yla energía solar generaría la mayoría de los beneficios colaterales para la salud de las personas y el planeta. Cambiar a la captura y almacenamiento de carbono en combinación con recursos fósiles y de biomasa, a su vez, es probable que genere costos ambientales significativos al devorar grandes áreas a costa de la biodiversidad, yliberando contaminantes al medio ambiente.
Un ganador principal de la descarbonización es la salud humana
"Al observar el panorama general, desde las emisiones directas de las instalaciones de energía, hasta la extracción de minerales y combustibles para su construcción y operación, hasta los terrenos necesarios para la infraestructura de suministro de energía, encontramos que la mejor opción paratanto las personas como el medio ambiente dependen principalmente de la energía eólica y solar ", explica Gunnar Luderer. Es autor principal y vicepresidente del dominio de investigación de PIK sobre vías de transformación." El principal ganador de la descarbonización es la salud humana: cambiar a electricidad basada en energías renovablesla producción podría reducir los impactos negativos en la salud hasta en un 80 por ciento. Esto se debe principalmente a una reducción de la contaminación del aire por la combustión de combustibles. Además, las cadenas de suministro de energía eólica y solar son mucho más limpias que la extracción de combustibles fósiles o bioenergía.producción."
Para su estudio publicado en Comunicaciones de la naturaleza , los autores compararon tres escenarios de descarbonización del sector eléctrico para 2050: uno centrado principalmente en energía solar y eólica, un segundo basado principalmente en la captura y almacenamiento de carbono en combinación con biomasa y fósiles, y una tercera ruta con una cartera de tecnología mixtaEn todos los escenarios, los requisitos de uso de la tierra para la producción de energía aumentarán en el futuro. Con mucho, el método más devorador de tierra para generar electricidad es la bioenergía. "Por kilovatio hora de electricidad de la bioenergía, se necesita cien veces más tierra que para cosecharla misma cantidad de paneles solares ", explica Alexander Popp, jefe del grupo de gestión del uso de la tierra en el Instituto Potsdam." La tierra es un recurso finito en nuestro planeta. Dada la creciente población mundial con hambre de electricidad y alimentos., las presiones sobre la tierra y los sistemas alimentarios también aumentarán. Nuestro análisis ayuda a obtener las magnitudes correctas cuando se habla de la tecnología de bioenergía, a veces muy aclamada ".
Cambio de una base de recursos fósiles a una industria energética que requiere más recursos de tierra y minerales
Los investigadores utilizaron simulaciones complejas que bosquejaron los posibles caminos para descarbonizar el suministro de electricidad Modelo de evaluación integrada y combinaron sus cálculos con análisis del ciclo de vida. Anders Arvesen de la Universidad Noruega de Ciencia y Tecnología NTNU dice: "Al combinar dosEn pares de espectáculos analíticos, pudimos observar una amplia gama de problemas ambientales, desde la contaminación del aire hasta los tóxicos, desde los recursos minerales finitos necesarios para fabricar turbinas eólicas hasta la extensión de las tierras transformadas en plantaciones de bioenergía si se basa en emisiones negativas.un enfoque prometedor también para abordar otros sectores, como los edificios o el sector del transporte "
"Nuestro estudio ofrece aún más argumentos muy buenos para una transición rápida hacia una producción de energía renovable. Sin embargo, debemos ser conscientes de que esto esencialmente significa pasar de una base de recursos fósiles a una industria energética que requiere más recursos de tierra y minerales,"agrega Luderer." Las elecciones inteligentes son clave para limitar el impacto de estas nuevas demandas en otros objetivos sociales, como la conservación de la naturaleza, la seguridad alimentaria o incluso la geopolítica ".
La producción de electricidad de manera amigable con el clima brinda enormes beneficios para nuestra salud, principalmente debido a la reducción de la contaminación del aire por la combustión de combustibles.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Instituto Potsdam para la Investigación del Impacto Climático PIK . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :