La energía hidroeléctrica se considera en general mucho más amigable con el medio ambiente que la electricidad generada a partir de combustibles fósiles, y en muchos casos esto es cierto. Sin embargo, un nuevo estudio revela que el impacto climático de las instalaciones hidroeléctricas varía ampliamente en todo el mundo y con el tiempo, conalgunas instalaciones emiten más gases de efecto invernadero que las que queman combustibles fósiles. Los investigadores informan sus resultados en el diario de ACS Ciencia y tecnología ambiental .
Actualmente, la energía hidroeléctrica contribuye con dos tercios de la electricidad generada a partir de fuentes renovables en todo el mundo, según la Asociación Internacional de Energía, con miles de nuevas instalaciones hidroeléctricas planificadas o en construcción en todo el mundo. Esta popularidad se debe en parte a la percepción de que la energía hidroeléctrica esUna alternativa ecológica a los combustibles fósiles. Se cree comúnmente que las emisiones de gases de efecto invernadero de las centrales hidroeléctricas son similares a las de las instalaciones de energía eólica. Sin embargo, la mayoría de los estudios sobre el impacto climático de la energía hidroeléctrica han descuidado ciertos factores, como los cambios en el dióxido de carbonoLas emisiones que se producen cuando los paisajes naturales se inundan para crear depósitos para las centrales hidroeléctricas, así como el calentamiento a corto plazo de las emisiones de metano asociadas. Ilissa Ocko y Steven Hamburg querían realizar un análisis más exhaustivo de los impactos climáticos de las instalaciones hidroeléctricas a lo largo del tiempo.
Los investigadores analizaron los impactos climáticos a lo largo del tiempo de las emisiones de dióxido de carbono y metano de un conjunto de datos de 1,473 instalaciones hidroeléctricas en 104 países. También estimaron las emisiones causadas por la inundación del embalse. El equipo descubrió que las emisiones de energía hidroeléctrica en promedio eran mucho mayores y, por lo tanto,peor para el clima que las emisiones de las instalaciones de energía nuclear, solar y eólica, pero mejor para el clima que las emisiones de los servicios públicos de carbón y gas natural. Sin embargo, algunas instalaciones hidroeléctricas individuales fueron peores para el clima que las plantas de carbón y gas natural, tanto en las cercanías- y a largo plazo. Los beneficios climáticos del uso de la energía hidroeléctrica en lugar de la energía generada por combustibles fósiles fueron mucho menores a corto plazo que a largo plazo debido al gran impacto que las emisiones de metano tienen en el calentamiento, dice Ocko.indicó que las emisiones variaban según la región: se estimó que las nuevas instalaciones hidroeléctricas en Europa occidental tenían impactos climáticos cercanos a cero, mientras que las de WesTern África produjo impactos climáticos mayores que las plantas de carbón y gas natural en todas las escalas de tiempo.Estos resultados deberían considerarse al diseñar y construir nuevas centrales hidroeléctricas, dicen los investigadores.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionados por Sociedad Americana de Química . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :