Un público reciente descubrió que es más probable que el público culpe de los accidentes que involucran autos semiautónomos al conductor, en lugar de a la máquina.
Un equipo de investigación internacional, incluido Edmond Awad, de la Escuela de Negocios de la Universidad de Exeter, ha examinado cómo el público en general atribuye la culpa a los accidentes que involucran autos sin conductor.
Encontró que en choques que involucran un automóvil que tiene doble control humano y de IA, el público presume que la máquina es menos responsable.
El equipo de investigación cree que los resultados podrían tener ramificaciones significativas de cómo los jurados podrían distribuir la culpa en futuros casos de accidentes mortales
El estudio se publica en la revista Comportamiento humano de la naturaleza el lunes 28 de octubre de 2019.
Si bien la búsqueda de crear automóviles completamente 'sin conductor' ha sido el objetivo para muchos fabricantes en los últimos años, todavía están lejos de llegar a buen término.
En cambio, los fabricantes están desarrollando automóviles semiautónomos que pueden ser controlados tanto por la IA a través de un modo de "piloto automático" como por conductores humanos.
Estos desarrollos, sin embargo, significan un cambio radical de personas que tienen control total sobre sus vehículos, y por lo tanto tienen la responsabilidad total de los choques, a un nuevo sistema donde la culpa y la responsabilidad pueden compartirse entre un humano y una máquina.
Para el estudio, el equipo de investigación, que también incluye expertos del Instituto de Tecnología de Massachusetts, la Universidad de Columbia Británica, el Instituto Max-Planck, la Escuela de Economía de Toulouse y la Universidad de Harvard, pidió a los miembros del público que consideraran casos hipotéticos enque un peatón fue asesinado por un automóvil operado bajo control compartido entre humanos y máquinas, y para indicar cómo se debe asignar la culpa.
Descubrió que cuando un controlador comete un error, se les culpa más, independientemente de si ese controlador es una máquina o un ser humano.
Sin embargo, significativamente, cuando ambos conductores cometen errores en los casos de vehículos de control compartido humano-máquina, se reduce la culpa atribuida a la máquina.
El equipo sugiere que el estudio pone de manifiesto una reacción negativa del público ante posibles componentes defectuosos de AI de los automóviles automatizados que podrían causar un incidente. En cambio, existe una mayor presunción de que el conductor humano debería ser más responsable.
Esto, a su vez, podría significar que los estándares 'de facto' para vehículos de control compartido establecidos en los tribunales por el sistema de jurado podrían no regular adecuadamente la seguridad de esos vehículos.
En cambio, el equipo sugiere un esquema de arriba hacia abajo, a través de las leyes federales, puede ser necesario para garantizar que la responsabilidad de los accidentes se atribuya correctamente.
El Dr. Edmond Awad, de la Escuela de Negocios de Exeter explicó: "Parece que si se lo dejamos al público en general, sin querer, se volverán blandos con los fabricantes de AV para mejorar sus estándares de seguridad".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Exeter . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :