Cuando los investigadores o los formuladores de políticas formulan preguntas relacionadas con la salud, lo que hacen mucho, a menudo confían en datos de salud autoinformados en lugar de probados. Los investigadores de IIASA analizaron qué tan confiable es este tipo de datos para la investigación y descubrieron que, dependiendosegún el país o la edad, los datos autoinformados podrían estar muy sesgados
La disminución de las tasas de fertilidad y el aumento de la esperanza de vida han dado como resultado un número y una proporción cada vez mayores de personas mayores en poblaciones de todo el mundo. Los encargados de formular políticas, así como los proveedores de servicios de salud públicos y privados deben comprender qué tan saludable es la población mayor para, por ejemplo, planificarpara futuros centros de salud y responder preguntas relacionadas con la empleabilidad de las personas mayores, lo que a su vez es relevante en el contexto de la adaptación de los sistemas de pensiones. Dado que la mayoría de la información para estos temas proviene de datos de salud autoinformados, es importante comprender cuán confiable eslos datos son, especialmente en el contexto del envejecimiento de la población en Europa, donde los gobiernos están cada vez más preocupados por la salud de la población, el cuidado de la población de edad avanzada y la comparación de medidas de salud entre países.
Los datos autoinformados se recopilan cuando a las personas simplemente se les pide que le digan a un entrevistador cómo ven su propio estado de salud. Este método requiere menos tiempo y es más rentable que los datos probados, por lo que está mucho más disponible.Los datos de salud probados, por otro lado, requieren una enfermera, otro profesional de la salud o un entrevistador capacitado para recopilar datos a través de, por ejemplo, pruebas de rendimiento cognitivo y físico o muestras de sangre que requieren más tiempo y esfuerzo.
En un estudio publicado en la revista PLOS UNO , los investigadores del Programa de Población Mundial del IIASA, Sonja Spitzer y Daniela Weber, exploraron cuándo es posible utilizar datos de salud autoinformados para la investigación, y cuándo sería preferible confiar en las pruebas de rendimiento. Utilizando microdatos para más de 100,000 personasA la edad de 50 años de 19 países europeos de la Encuesta de Salud, Envejecimiento y Jubilación en Europa COMPARTIR, intentaron determinar qué grupos demográficos podían compararse de manera confiable utilizando datos de salud autoevaluados y qué grupos no podían, basándose ensimilitudes o diferencias en su comportamiento informativo.
Para este fin, compararon las medidas de salud autoinformadas de SHARE con su equivalente probado. A los participantes en SHARE, por ejemplo, se les preguntó si tenían alguna dificultad para levantarse de una silla. Después de este autoinforme, los participantes fueronse le pidió que se levantara físicamente de una silla para permitirle al observador ver si había una diferencia entre la movilidad autoinformada y "real" de la persona. Se usó una medida similar para la cognición, donde a los individuos se les pidió primero que calificaran su memoria,después de lo cual se les pidió que participaran en una prueba de memoria donde tuvieron que recordar una lista de 10 palabras.
"Encontramos grandes diferencias en el comportamiento de los informes entre países y grupos de edad, lo que indica que hay que tener cuidado al comparar la salud de los países o grupos de edad en función de los datos autoinformados. Los europeos del sur, por ejemplo, tienen más probabilidades desobreestimar su salud ", dice Spitzer.
En Italia, por ejemplo, solo el 19.4% de los encuestados informaron que tenían dificultades para levantarse de una silla, mientras que, de hecho, el 24.1% no pudieron ponerse de pie cuando fueron evaluados. Mirando esta estadística, comparando la salud autoinformada enEl sur de Europa con salud autoinformada de otros países podría conducir a resultados sesgados, ya que los europeos del sur podrían parecer más saludables de lo que realmente son. Según los investigadores, los europeos del sur, centro y este en general son mucho más propensos a reportar mal su físico y cognitivohabilidades, tanto en términos de subestimar como de sobrestimarlos, que los europeos del norte y del oeste.
El estudio descubrió además que las personas mayores tienen más probabilidades de informar mal su salud y que el nivel educativo de una persona también podría desempeñar un papel en cómo informan su capacidad cognitiva percibida.
"Si bien el 85.5% de los encuestados" acertó "en el grupo de edad 50-54, solo el 65.6% lo hace en el grupo de edad 90-94. Esto hace que sea difícil comparar la salud autoinformada de las personas mayores con"El comportamiento de los informes también difiere mucho entre los grupos educativos, especialmente cuando se trata de preguntas sobre la memoria. Parece que las personas educadas son mucho más conscientes de su estado de salud actual que las personas menos educadas".
La literatura anterior también ha demostrado o especulado que las mujeres informan que su salud es muy diferente a la de los hombres, pero aunque este estudio también encontró algunas diferencias, no fueron muy grandes. Según los autores, esto indica que las mujeres "engañan" tanto como los hombrescuando se trata de informar sobre su salud, al menos para las dimensiones de movilidad y cognición que se consideraron en el estudio. Además de lo anterior, la sobreestimación y la subestimación de la salud no solo dañan la fiabilidad de los datos de la encuesta, sino también a los propios individuos.Investigaciones anteriores mostraron que sobrevalorar la salud, por ejemplo, también se asocia con comportamientos de salud más riesgosos: las personas mayores que sobreestiman su capacidad física son, por ejemplo, más propensas a sufrir lesiones inducidas por caídas.
"Queremos que los investigadores y los encargados de formular políticas comprendan que hay que tener cuidado al confiar en los datos autoinformados, porque estos datos son propensos a informar sesgos. Sin embargo, también queremos enfatizar que los datos autoinformados aún pueden generar datos valiosos yinvestigación informativa si los datos se tratan con cuidado ", concluye Spitzer.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionados por Instituto Internacional de Análisis de Sistemas Aplicados . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :