Fue la liberación más grave de material radiactivo desde Fukushima 2011, pero el público no se dio cuenta: en septiembre de 2017, una nube ligeramente radiactiva se movió por Europa. Ahora, se ha publicado un estudio que analiza más de 1300 mediciones deen toda Europa y otras regiones del mundo para averiguar la causa de este incidente. El resultado: no fue un accidente de reactor, sino un accidente en una planta de reprocesamiento nuclear. El origen exacto de la radiactividad es difícil de determinar, pero ellos datos sugieren un sitio de liberación en el sur de los Urales. Aquí es donde se encuentra la instalación nuclear rusa Majak. El incidente nunca causó ningún tipo de riesgo para la salud de la población europea.
Entre los 70 expertos de toda Europa que aportaron datos y experiencia al estudio actual se encuentran Dieter Hainz y el Dr. Paul Saey, del Instituto de Física Atómica y Subatómica de TU Wien Viena. Los datos fueron evaluados por el Prof. GeorgSteinhauser de la Universidad de Hannover que está estrechamente asociado con el Instituto Atómico junto con el Dr. Olivier Masson del Instituto de Radioprotección y de Sûreté Nucléaire IRSN en Francia. El equipo ha publicado los resultados del estudio en la revista Actas de la Academia Nacional de Ciencias PNAS .
liberación inusual de rutenio
"Medimos el rutenio 106 radiactivo", dice Georg Steinhauser. "Las mediciones indican la mayor liberación singular de radiactividad de una planta de reprocesamiento civil". En otoño de 2017, se midió una nube de rutenio-106 en muchos países europeos,con valores máximos de 176 milibecquerels por metro cúbico de aire. Los valores fueron hasta 100 veces más altos que las concentraciones totales medidas en Europa después del incidente de Fukushima. La vida media del isótopo radiactivo es de 374 días.
Este tipo de liberación es muy inusual. El hecho de que no se midieron otras sustancias radiactivas aparte del rutenio es una clara indicación de que la fuente debe haber sido una planta de reprocesamiento nuclear.
La extensión geográfica de la nube de rutenio-106 también fue notable: se midió en grandes partes de Europa Central y Oriental, Asia y la Península Arábiga. El rutenio-106 incluso se encontró en el Caribe. Los datos fueron compilados por unRed internacional informal de casi todas las estaciones de medición europeas. En total, participaron 176 estaciones de medición de 29 países. En Austria, además de TU Wien, la AGES Agencia Austriaca para la Salud y Seguridad Alimentaria también opera tales estaciones, incluyendoobservatorio alpino en Sonnblick a 3106 m sobre el nivel del mar.
sin peligro para la salud
Por inusual que haya sido la liberación, la concentración de material radioactivo no ha alcanzado niveles que sean perjudiciales para la salud humana en ninguna parte de Europa. Del análisis de los datos, una liberación total de aproximadamente 250 a 400 terabecquerel de rutenio-106puede derivarse. Hasta la fecha, ningún estado ha asumido la responsabilidad de este lanzamiento considerable en el otoño de 2017.
La evaluación del patrón de distribución de concentración y el modelado atmosférico sugiere un sitio de liberación en el sur de los Urales. Aquí es donde se encuentra la instalación nuclear rusa Majak. La planta de reprocesamiento rusa ya había sido escenario de la segunda mayor descarga nuclear de la historiaen septiembre de 1957, después de Chernobyl e incluso más grande que Fukushima. En ese momento, un tanque que contenía desechos líquidos de la producción de plutonio había explotado, causando una contaminación masiva del área.
Olivier Masson y Georg Steinhauser pueden fechar el lanzamiento actual entre el 25 de septiembre de 2017, las 6 de la tarde y el 26 de septiembre de 2017 al mediodía, casi exactamente 60 años después del accidente de 1957 ". Esta vez, sin embargo, fue pulsadoliberación que terminó muy rápidamente ", dice el profesor Steinhauser. En contraste, las liberaciones de Chernobyl o Fukushima duraron días." Pudimos demostrar que el accidente ocurrió en el reprocesamiento de elementos de combustible gastado, en una etapa muy avanzada, en breveantes del final de la cadena de procesos ", dice Georg Steinhauser." Aunque actualmente no hay una declaración oficial, tenemos una muy buena idea de lo que podría haber sucedido ".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionados por Universidad Tecnológica de Viena . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :