Incluso los niños pequeños saben cómo son los perros y peces típicos, y aplican ese conocimiento cuando escuchan nuevas palabras, informa un equipo del Princeton Baby Lab, donde los investigadores estudian cómo los bebés aprenden a ver, hablar y comprender el mundo.
En una serie de experimentos con niños de 3 a 5 años, los investigadores encontraron que cuando los niños aprenden nombres nuevos, usan lo que saben sobre estos objetos: cuán típicos o inusuales son para sus categorías como peces,perro, pájaro o flor, para ayudarles a descubrir qué significan estas palabras. Se pensaba que este tipo de razonamiento sofisticado solo se desarrollaría más tarde. El trabajo de los investigadores aparece en la edición actual de Diario del lenguaje infantil .
"¡Lo que estamos mostrando es que el significado importa!", Dijo Adele Goldberg, profesora de psicología en la Universidad de Princeton y autora principal del artículo. "Los niños toman en cuenta el significado de los objetos que ven cuando aprendenpalabras."
Los investigadores acuñaron esta táctica como el "efecto pez globo". Si los niños ven un pez globo o un galgo o una flor tropical inusual y aprenden una nueva palabra que lo acompaña, asumirán que se refiere a ese tipo específico de objeto yno la categoría más amplia de peces o perros o flores.
"Este estudio ayuda a resolver uno de los grandes rompecabezas en el desarrollo del lenguaje", dijo Lauren Emberson, profesora asistente de psicología y primera autora del artículo. Muchos años de estudios han demostrado que cuando los niños aprenden nuevas palabras, asumen quesignifica algo bastante general: si se les enseña una nueva palabra para un pez dorado, los niños suponen que significa "pez".
"Pero los niños pueden aprender estos términos más específicos", como pez globo y galgo, dijo Emberson, quien también es uno de los directores del Princeton Baby Lab. "¿Cómo comienzan a hacer eso? Estamos demostrando que usan else objetan hacer esto. Si ven un pez inusual y sus padres lo llaman de alguna manera, aprenderán que se refiere a ese pez específico ".
Usando un programa de iPad diseñado a medida, los investigadores enseñaron a los niños cuatro palabras nuevas: fep, zak, lat y galt. Dos de estos términos se usaron para objetos típicos y dos para objetos inusuales. Los objetos provenían de cuatro categorías que los niños conocencon: peces, pájaros, perros y flores.
En cada prueba, un niño vio uno o tres ejemplos en la parte superior de la pantalla, identificados por una nueva palabra: "Esto es un fep" o "Estos son tres feps". Con solo presionar una flecha, elel niño obtuvo 12 imágenes más a continuación: dos que coincidían con los ejemplos, dos que compartían la categoría y ocho criaturas no relacionadas. El experimentador preguntó: "¿Puedes encontrar los feps?"
Los investigadores tenían curiosidad por saber si los niños decidirían que un "fep" solo se refería a la criatura específica en los ejemplos, un petirrojo, por ejemplo, o un dálmata, o si el término se aplicaba de manera más general a todas las aves o perros.
Cada niño podía elegir tantas imágenes como quisiera, a su propio ritmo, antes de pasar a la siguiente prueba presionando la flecha nuevamente. El orden de las cuatro categorías peces, pájaros, perros y flores fue aleatorioentre los participantes.
Los investigadores realizaron el mismo experimento con estudiantes universitarios; las únicas diferencias fueron que se les dijo a los estudiantes que se trataba de un experimento destinado a niños pequeños y se les permitió sostener los iPads ellos mismos.
El equipo descubrió que tanto los niños como los adultos procesaban las nuevas palabras de la misma manera. Cuando alguno de ellos veía un perro inusual etiquetado como "fep", era más probable que lo interpretaran de manera restringida, en el sentido de ese tipo de perro,no "perros" en general. Estos hallazgos van en contra de la idea de que los niños siempre supondrán que las palabras nuevas deben interpretarse como términos generales.
Además, los investigadores encontraron que cuanto más "típico" se ve un ejemplo, es más probable que los niños asuman que es un término general, a menos que se repita: es probable que un "zak" se interprete como "pez" sietiquetó un solo salmón, un pez de aspecto bastante típico, pero se interpretó como "salmón" si se ilustra con tres salmones. Pero si "zak" etiquetó incluso un solo pez de aspecto extraño, como un pez globo, los niñostenían más probabilidades de decidir que la palabra significaba "pez globo" que "pez".
"El hallazgo ayuda a arrojar luz sobre los misterios y las complejidades del desarrollo del lenguaje", dijo Emberson.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Princeton . Nota: el contenido se puede editar por estilo y longitud.
Referencia de la revista :
cite esta página :