Pacientes reversiblemente paralizantes y muy sedantes hospitalizados con problemas respiratorios severos no mejoran los resultados en la mayoría de los casos, según un ensayo clínico patrocinado por los Institutos Nacionales de Salud realizado en docenas de hospitales de América del Norte y dirigido por médicos clínicos de la Universidad de Pittsburghy escuelas de medicina de la Universidad de Colorado.
El ensayo, que se detuvo temprano debido a la inutilidad, resuelve un debate de larga data en la comunidad de medicina de cuidados críticos sobre si es mejor paralizar y sedar a los pacientes con dificultad respiratoria aguda para ayudar a la ventilación mecánica o evitar la sedación intensa amejorar la recuperación. Los resultados, presentados hoy en la Reunión Anual de la American Thoracic Society, se publicarán en la edición del jueves de la New England Journal of Medicine .
"Ha sido un enigma; por un lado, los estudios realmente bien realizados han demostrado que paralizar temporalmente al paciente para mejorar la respiración mecánica salva vidas. Pero no se puede paralizar sin una sedación intensa, y los estudios también muestran resultados de sedación intensosen peor recuperación. No puedes tener ambas cosas, entonces, ¿qué debe hacer un médico? ", dijo el autor principal Derek Angus, MD, MPH, quien ocupa el cargo de Mitchell P. Fink, Presidente del Departamento de Medicina Crítica de la Facultad de Medicina de Pitt."Nuestro ensayo finalmente lo resuelve: sedación ligera con parálisis intermitente a corto plazo, si es necesario, es tan buena como sedación profunda con parálisis continua".
El ensayo de reevaluación del bloqueo neuromuscular precoz sistémico ROSE es el primero de la nueva red de prevención y tratamiento temprano de la lesión pulmonar aguda PETAL del Instituto Nacional del Corazón, los Pulmones y la Sangre NHLBI. PETAL se desarrolla y realiza de forma aleatoriaensayos clínicos controlados para prevenir o tratar pacientes que tienen, o que están en riesgo de sufrir una lesión pulmonar aguda o síndrome de dificultad respiratoria aguda. La red de ensayos pone un énfasis particular en la detección temprana al requerir que cada instituto miembro de la red incluya tanto cuidados críticos como medicina de emergencia,investigadores principales de atención aguda o trauma para garantizar que los problemas críticos de salud sean reconocidos y evaluados lo más rápido posible para mejorar las probabilidades de recuperación de los pacientes antes de que sean transferidos a la unidad de cuidados intensivos.
Desde enero de 2016 hasta abril de 2018, 1.006 pacientes en 48 hospitales de EE. UU. Y Canadá se inscribieron en ROSE pocas horas después del inicio del síndrome de dificultad respiratoria aguda de moderada a grave. La mitad recibió un bloqueo neuromuscular continuo de 48 horas: un medicamentoeso los paraliza, junto con una fuerte sedación porque es traumatizante estar paralizado mientras está consciente. La otra mitad recibió sedación ligera, y el médico tuvo la opción de administrar una pequeña dosis de bloqueo neuromuscular que desaparecería en menos de una hora parafacilitar la intubación respiratoria.
"Este es el tipo de pregunta importante que la red PETAL fue diseñada para responder eficientemente", dijo James Kiley, Ph.D., director de la División de Enfermedades Pulmonares del NHLBI. "Estos resultados ayudarán a los médicos en ejercicio a tomar decisiones"temprano en el cuidado de sus pacientes con síndrome de dificultad respiratoria aguda ".
El ensayo fue necesario porque un ensayo francés encontró en 2010 que el bloqueo neuromuscular redujo la mortalidad. Sin embargo, en ese ensayo todos los participantes estaban muy sedados, independientemente de si recibieron el bloqueo neuromuscular o no. En los últimos años, particularmente en América del Norte,los médicos se han alejado de la sedación intensa, que se asocia con complicaciones cardiovasculares, delirio y una mayor dificultad para destetar a los pacientes de la ventilación mecánica.
En el ensayo ROSE, los pacientes que recibieron el bloqueo neuromuscular y la sedación desarrollaron más problemas cardiovasculares mientras estaban en el hospital, pero no hubo diferencias significativas en la mortalidad entre los dos grupos tres, seis o 12 meses después, dijo el Dr. David HuangMPH, quien supervisó la implementación clínica del ensayo y es profesor asociado de cuidados críticos y medicina de emergencia en la Facultad de Medicina de Pitt.
"Debido al trabajo excepcional de nuestros coordinadores de investigación, el estudio completó la inscripción antes de lo programado, una rareza en ensayos clínicos multicéntricos", dijo el autor principal, Marc Moss, MD, Profesor de Medicina Roger S. Mitchell y jefe de la Divisiónde Ciencias Pulmonares y Medicina de Cuidados Críticos en el Departamento de Medicina de la Universidad de Colorado. "Por lo tanto, estos importantes hallazgos están disponibles antes para los proveedores de atención médica y deberían dar como resultado una implementación más rápida de una mejor atención para nuestros pacientes".
Angus, quien también dirige el Centro de Investigación Clínica, Investigación y Modelado de Sistemas de Enfermedades Agudas CRISMA de Pitt, dijo que los resultados del ensayo lo hacen confiar cuando dice que evitar la parálisis y la sedación profunda es la mejor práctica para la mayoría de los pacientes hospitalizados con respiraciónSin embargo, señala que se necesitarán ensayos futuros para determinar si hay una subpoblación de pacientes con síndrome de dificultad respiratoria aguda que aún se benefician del bloqueo neuromuscular.
Los autores adicionales de este estudio son Roy G. Brower, MD, Johns Hopkins University; Niall D. Ferguson, MD, M.Sc., University of Toronto; Adit A. Ginde, MD, MPH, University of Colorado; Michelle NgGong, MD, Montefiore Hospital, Bronx, NY; Colin K. Grissom, MD, Intermountain Medical Center y la Universidad de Utah; Stephanie Gundel, MS, y Catherine L. Hough, MD, M.Sc., ambas de la Universidadde Washington; Douglas Hayden, Ph.D., B. Taylor Thompson, MD, y Christine A. Ulysse, Ph.D., todos del Hospital General de Massachusetts; Duncan Hite, MD, Clínica Cleveland; Peter C. Hou, MD,Brigham and Women's Hospital; Theodore J. Iwashyna, MD, Ph.D., University of Michigan and VA Center for Clinical Research; Akram Khan, MD, Oregon Health & Science University; Kathleen D. Liu, MD, Ph.D.,MAS, Universidad de California, San Francisco; Daniel Talmor, MD, MPH, Centro Médico Beth Israel Deaconess; y Donald M. Yealy, MD, Pitt.
Esta investigación fue respaldada por las subvenciones NHLBI U01HL123009, U01HL122998, U01HL123018, U01HL123023, U01HL123008, U01HL123031, U01HL123004, U01HL123027, U01HL123010, U01HL123033, U01H01H01H01H01H01H01H01H01H01H01H01H01.H01H01H01.H01H01.H01H01.12.12.12.12.12.12.12.199.12.199.12.199.12.199.12.199.12.199.12.199.12.199.12.199.12.199.12.0.2.1.0.1.1.2.1.2.1.2.1.2.1.2.1.2.1.2.2.2.2.2.2.2.2.2.1.2.1.2.1.2.2.2.1.1.2.2.2.2.2.2.2.2.2.2.2.2.2.2.2.2.2.2.2.2.1.2.2.2.1.2.2.2.2.2.2.2.2.2.2.2.1.2.2.2.1.2.2.2.1.2.1.2.1.2.1.2.1.2.1.2.2.2 haya.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Pittsburgh . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :