La tecnología de reconocimiento facial, que está siendo probada por dos fuerzas policiales importantes en Gran Bretaña, debería ser sometida a pruebas y transparencia más rigurosas, según una nueva investigación de la Universidad de East Anglia UEA y la Universidad de Monash.
La tecnología de reconocimiento facial FRT implica la identificación de un individuo basándose en un análisis de las características geométricas de su rostro y una comparación entre el algoritmo creado a partir de la imagen capturada y uno ya almacenado, como el de una imagen de custodiao cuenta de redes sociales. La tecnología se probó por primera vez en reuniones públicas en 2014, cuando la policía de Leicestershire probó un sistema de reconocimiento facial 'Neoface', que luego utilizó la tecnología para identificar a 'delincuentes conocidos' en un festival de música con 90,000 asistentes al concierto.
La Policía de Leicestershire y las otras dos fuerzas que prueban FRT - el Servicio de Policía Metropolitana y la Policía de Gales del Sur - argumentan que la tecnología es legal y su uso en operaciones de vigilancia es proporcional. Pero los investigadores de la UEA y la Universidad de Monash en Australia dicen quela tecnología podría violar los derechos humanos. Sostienen que no ha habido suficiente información estadística sobre los ensayos disponibles públicamente para el escrutinio. Los resultados limitados que se han compartido, dicen los investigadores, han mostrado altas tasas de identificación de falsos positivos y un bajo número de resultados positivoscoincide con 'delincuentes conocidos'.
Además, los investigadores dicen que los juicios son un uso costoso de fondos públicos: £ 200,000 para los juicios de Met Police y £ 2.6 millones para aquellos dirigidos por la Policía de South Wales.
La investigación, dirigida por el Dr. Joe Purshouse de la Facultad de Derecho de la UEA y la profesora Liz Campbell de la Universidad de Monash, se publicará el 8 de febrero de 2019 en la revista Revisión de Derecho Penal .
El Dr. Purshouse, profesor de derecho penal, dijo: "Estos juicios FRT han estado operando en un vacío legal. Actualmente no existe un marco legal que regule específicamente el uso policial de FRT".
"El Parlamento debe establecer reglas que rijan el alcance del poder de la policía para desplegar la vigilancia de FRT en espacios públicos para garantizar la coherencia entre las fuerzas policiales. Tal como está actualmente, las fuerzas policiales que prueban FRT se dejan con divergencia, y a vecesproblemas, políticas y prácticas para la ejecución de sus operaciones de FRT "
Una preocupación clave de los investigadores está en las bases de datos de 'lista de observación' de imágenes faciales reunidas a partir de listas de sospechosos buscados y personas desaparecidas, pero también otras 'personas de interés'. No existe una prohibición legal de que las fuerzas policiales tomen imágenescuentas de Internet o redes sociales para llenar las 'listas de observación'.
El Dr. Purshouse y el profesor Campbell dicen que existe el riesgo de que las personas con condenas antiguas o menores puedan ser blanco de FRT, así como aquellos sin condenas cuyas imágenes son retenidas y utilizadas por la policía después de un arresto que no condujo a una condena.
Los investigadores cuestionaron la precisión de la tecnología, lo que generó la preocupación de que algunas personas pudieran ser incluidas de manera desproporcionada en las 'listas de vigilancia'. Las pruebas e investigaciones limitadas e independientes sobre la tecnología FRT indican que numerosos sistemas FRT identifican erróneamente a las minorías étnicas ymujeres a tasas más altas que el resto de la población. Un número desproporcionado de imágenes de custodia son de grupos étnicos negros y minoritarios, y como estas imágenes se usan habitualmente para poblar bases de datos de FRT, existe un riesgo particular de que los miembros del público sean negros olos antecedentes de las minorías étnicas se identificarán erróneamente como 'personas de interés'.
El Dr. Purshouse dijo: "Parece que existe un riesgo creíble de que la tecnología FRT socavará la legitimidad de la policía a los ojos de los grupos ya controlados".
Las fuerzas policiales que prueban FRT dicen que la tecnología ha sido efectiva para prevenir el crimen y garantizar la seguridad pública. Los investigadores dicen que actualmente no hay una manera significativa de medir el éxito, pero que la tecnología podría disuadir a quienes podrían representar una amenaza para elpúblico de asistir a reuniones donde se sabe que la vigilancia FRT está en uso.
Los investigadores dicen que el uso de la vigilancia de FRT está en aumento sin una reflexión suficiente sobre sus objetivos y consecuencias. Las formas en que tiene el potencial de interferir con los derechos relacionados con la privacidad de los ciudadanos son multifacéticas y complejas, y sin una comprensión completa deNo podemos esperar este potencial para regular adecuadamente esta forma de tecnología policial.
El Dr. Purshouse agregó: "En lugar de convertirse gradualmente en una característica generalizada y escalofriante de la vida pública, la vigilancia de FRT solo debe centrarse en amenazas creíbles y graves para la seguridad pública".
'La privacidad, el control del delito y el uso policial de la tecnología automatizada de reconocimiento facial', por Joe Purshouse y Liz Campbell, se publica el 8 de febrero de 2019 en la revista Revisión de Derecho Penal .
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de East Anglia . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Cita esta página :