Un estudio reciente de la Universidad Estatal de Carolina del Norte encuentra que la herramienta que se usa con más frecuencia para evaluar la eficiencia de las organizaciones sin fines de lucro no solo es inexacta, sino que en realidad puede tener una correlación negativa con la eficiencia.
El problema es algo llamado índice de gastos generales, que es la cantidad de dinero que una organización sin fines de lucro gasta en gastos generales, como infraestructura, compensación ejecutiva y administración diaria, en relación con el gasto general. Los gastos generales no incluyenfondos gastados en la implementación de programas, como salarios del personal del programa.
El índice de gastos generales es importante porque lo utilizan muchos sitios de calificación de organizaciones sin fines de lucro, donantes y académicos sin fines de lucro para evaluar la eficiencia de una organización sin fines de lucro en el uso de sus recursos para lograr sus objetivos organizacionales.
"Pero el índice de gastos generales no mide realmente la eficiencia, por dos razones", dice Jason Coupet, profesor asistente de administración pública en NC State y autor principal de un artículo sobre el estudio. "Primero, el índice de gastos generales no lo hace".t tomar en cuenta lo que las organizaciones están haciendo realmente con sus recursos. Y, en segundo lugar, la proporción no tiene en cuenta lo que las organizaciones están logrando con sus gastos no generales.
"Algunos investigadores sin fines de lucro han expresado su preocupación sobre la precisión de las tasas de gastos generales como un medio para evaluar la eficiencia, pero nuestro trabajo es el primero en abordarlo utilizando la teoría de la eficiencia, y pudimos demostrar el problema utilizando datos del mundo real,"Dice Coupet.
Para este estudio, los investigadores recopilaron datos sobre los gastos generales, programáticos y de recaudación de fondos de 666 afiliados de Habitat for Humanity en todo el país, así como cuántas casas pudieron ofrecer a los compradores de viviendas de bajos ingresos.
Para comprender mejor el valor del índice de gastos generales como un medio de medir la eficiencia, los investigadores recurrieron a dos herramientas bien establecidas para evaluar la eficiencia: el análisis de envolvente de datos DEA y el análisis de frontera estocástica SFA. Las herramientas se basan en diferentes técnicas, pero se ha demostrado repetidamente que proporcionan evaluaciones válidas y confiables de eficiencia en múltiples tipos de organizaciones.
Los investigadores utilizaron los datos de Hábitat para la Humanidad para calcular la eficiencia de cada afiliado usando DEA y SFA, así como para calcular el índice de gastos generales de cada afiliado.
Los investigadores encontraron que los puntajes de eficiencia de la DEA y la SFA estaban altamente correlacionados. En otras palabras, si una herramienta encontró que un afiliado era eficiente, la otra herramienta también lo hizo.
Sin embargo, el índice de gastos generales se correlacionó negativamente con ambas herramientas.
"En resumen, esto demuestra que no solo el índice de gastos generales es malo para evaluar la eficiencia, sino también que su uso para evaluar la eficiencia puede engañar activamente a los donantes", dice Coupet.
"Esperamos trabajar con el sector sin fines de lucro para adoptar herramientas de evaluación de la eficiencia más precisas", dice Coupet. "Eso puede ser complicado, ya que muchas organizaciones sin fines de lucro tienen objetivos organizacionales que son difíciles de cuantificar, pero somos optimistas de que mejorLas herramientas pueden ofrecer información más valiosa para muchas organizaciones. En última instancia, queremos ayudar a las organizaciones sin fines de lucro a aprovechar al máximo sus recursos e identificar aquellas organizaciones sin fines de lucro que realmente operan de manera eficiente.
"Al menos, esperamos que las personas dejen de usar índices de gastos generales como indicadores de la eficiencia"
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad Estatal de Carolina del Norte . Nota: el contenido se puede editar por estilo y longitud.
Referencia de la revista :
cite esta página :