Un nuevo estudio muestra que dosis más altas de radiación no mejoran la supervivencia de muchos pacientes con cáncer de próstata, en comparación con el tratamiento de radiación estándar. El análisis, que incluyó 104 grupos de oncología de radioterapia en América del Norte, fue dirigido por investigadores de la Universidad de WashingtonEscuela de Medicina en St. Louis.
Estudios anteriores han demostrado que aumentar gradualmente la dosis de radiación resultó en un mejor control del cáncer, como un crecimiento tumoral más lento y niveles más bajos de antígeno prostático específico PSA, un indicador del crecimiento del cáncer. El nuevo estudio, publicado el 15 de marzo en JAMA Oncología , es el primero que es lo suficientemente grande como para examinar si estas mediciones mejoradas se traducen en una supervivencia más larga para los pacientes.
"Nuestro objetivo es mejorar la supervivencia, pero no lo vimos a pesar de los avances en la radioterapia moderna", dijo el primer autor Jeff M. Michalski, MD, Profesor Distinguido Carlos A. Pérez de Oncología Radioterápica. "Pero sí vimostasas significativamente más bajas de recurrencia, crecimiento tumoral y enfermedad metastásica tumores que se diseminaron en el grupo que recibió la dosis de radiación más alta. Sin embargo, eso no se tradujo en una mejor supervivencia. Los pacientes en el ensayo obtuvieron mejores resultados de lo previsto.y parte de eso puede deberse a las mejoras en la terapia contra el cáncer metastásico durante los 10 años del ensayo ".
El estudio incluyó a aproximadamente 1,500 pacientes con cáncer de próstata de riesgo intermedio, la categoría de riesgo en la que se encuentran la mayoría de los pacientes. Para ser clasificados en esta categoría de riesgo, los pacientes generalmente tienen puntajes de PSA de 10-20 ng / ml y un puntaje de Gleason de siete, el último de los cuales es una medida de la agresividad del tumor. Ambos grupos de tratamiento recibieron radiación de haz externo. El grupo estándar recibió una dosis de radiación de 70.2 grises entregados durante 39 visitas de tratamiento. El grupo de investigación recibió dosis crecientes hasta 79.2 grises entregados durante 44 visitasUn gris es la medida estándar de radiación que un material ha absorbido.
De los 748 hombres que recibieron el tratamiento estándar, el 75 por ciento aún estaban vivos después de ocho años de seguimiento. De los 751 hombres que recibieron el tratamiento de aumento de dosis, el 76 por ciento estaban vivos en la marca de ocho años, una diferencia que esno estadísticamente significativo. Estas tasas generales de supervivencia incluyen muertes por cualquier causa, no solo aquellas debidas al cáncer de próstata. En el transcurso del estudio, 51 pacientes murieron de cáncer de próstata, que es el 3.4 por ciento de todos los pacientes inscritos. A los ocho añosmarca, la tasa de mortalidad por cáncer de próstata para los pacientes que recibieron tratamiento estándar fue del 4 por ciento en comparación con el 2 por ciento para los pacientes que recibieron la dosis creciente. Estas tasas tampoco fueron estadísticamente diferentes.
Si bien no hubo diferencias en los números de supervivencia general, Michalski señaló algunas diferencias en los efectos secundarios y en la necesidad de tratamiento adicional más adelante. Dichas diferencias podrían ayudar a los médicos y pacientes a decidir el mejor curso de tratamiento.
Los pacientes en el grupo de dosis estándar tenían más probabilidades de someterse a otras terapias para controlar tumores que se habían hecho más grandes o que se habían diseminado a otro sitio del cuerpo. Pero los pacientes en el grupo de dosis creciente experimentaron más efectos secundarios, como irritación urinariao sangrado rectal, a veces años después del tratamiento.
Michalski dijo que durante los 10 años que llevó inscribir suficientes pacientes en el ensayo, se aprobaron al menos seis nuevas terapias para el cáncer de próstata recurrente o metastásico, y se ha demostrado que estas terapias mejoran la supervivencia. Es posible que los pacientes en elel brazo de tratamiento estándar, que se demostró que necesitaba más terapias de seguimiento, no lo hubiera hecho tan bien como el grupo que recibió la dosis creciente si estas nuevas terapias no estuvieran disponibles.
"Si hay una diferencia entre las dosis estándar y las dosis crecientes, es difícil demostrarlo cuando los pacientes que luego desarrollan cáncer recurrente pueden prolongar sus vidas mediante el uso de terapias adicionales", dijo Michalski, quien trata a pacientes en el Centro de Cáncer Sitemanen la Facultad de Medicina de la Universidad de Washington y en el Hospital Barnes-Jewish ". Por supuesto, estas terapias adicionales tienen sus propios efectos secundarios, al igual que la dosis inicial más alta de radioterapia. Además, se ha demostrado que el uso selectivo de la terapia de abstinencia de andrógenos mejorasupervivencia en hombres tratados con radioterapia. Este tratamiento se puede combinar con radioterapia de dosis estándar o superior "
"Si podemos administrar de forma segura la dosis más alta de radiación, mi opinión es hacerlo", agregó Michalski. "Muestra un menor riesgo de recurrencia, lo que resulta en una mejor calidad de vida. Pero si no podemos lograr esosobjetivos de dosis de radiación "seguros", no deberíamos poner al paciente en riesgo de sufrir efectos secundarios graves al administrar la dosis más alta. Si no podemos evitar el recto o la vejiga lo suficientemente bien, por ejemplo, probablemente deberíamos retrocederfuera de la dosis de radiación. Es importante desarrollar planes de tratamiento para cada paciente caso por caso "
Este trabajo fue apoyado por los Institutos Nacionales de Salud NIH, números de subvención U10CA180868, U10CA180822, U10CA37422, UG1CA189867, U24CA180803 y CA81647.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Facultad de medicina de la Universidad de Washington . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :