Un estudio dirigido por el reciente alumno de doctorado de SFU, Kyle Artelle, reveló nuevos hallazgos que desafían la suposición generalizada de que el manejo de la vida silvestre en América del Norte está basado en la ciencia. Condujo el estudio con los investigadores de SFU John Reynolds y Jessica Walsh, así como con investigadores deotras instituciones
En el estudio, publicado por la revista AAAS Open Access Avances científicos , los investigadores compilaron y analizaron todos los documentos disponibles públicamente que describen 667 sistemas de manejo de la caza. Estos incluyeron 27 grupos de especies en 62 estados de EE. UU. Y provincias canadienses. También identificaron cuatro características que otorgan rigor al manejo basado en la ciencia: objetivos claros,uso de evidencia, transparencia y revisión externa.
Después de aplicar estas características distintivas a los sistemas de gestión de la caza, descubrieron que el 60 por ciento de ellos presentaba menos de la mitad de los criterios del indicador. Además, algunos de los supuestos más básicos de la gestión científica estaban casi ausentes.
Por ejemplo, solo el nueve por ciento de los sistemas de gestión tenían una explicación de cómo se establecían las cuotas. Del mismo modo, menos del 10 por ciento de los sistemas de gestión se sometieron a cualquier forma de revisión, incluidas las revisiones internas, con menos del seis por ciento sometido a revisiones externasrevisión.
Estos y otros hallazgos en el estudio plantearon dudas para los investigadores sobre si el manejo de la vida silvestre en América del Norte puede describirse con precisión como basado en la ciencia.
"La clave para discusiones honestas sobre el manejo y la conservación de la vida silvestre es la claridad sobre dónde comienza y termina la ciencia", dice Artelle, quien ahora es bióloga en la Fundación para la Conservación de Raincoast y becaria postdoctoral en la Universidad de Victoria.
"Nuestro enfoque proporciona una prueba de fuego directa para reclamos basados en la ciencia"
Estos hallazgos se producen en un momento de gran controversia en el manejo de la vida silvestre, donde las políticas controvertidas a menudo son defendidas por agencias que afirman la adhesión a enfoques basados en la ciencia
"No estamos diciendo que las decisiones de caza de vida silvestre deben basarse solo en la ciencia, ya que puede haber importantes consideraciones sociales y económicas", dice el profesor de ciencias biológicas de SFU John Reynolds. "Pero la medida en que estas dimensiones influyen en las decisiones de gestión debe serclaramente articulado junto con afirmaciones de rigor científico "
Los investigadores señalan que las afirmaciones del manejo basado en la ciencia, sin embargo, serían respaldadas si el manejo definiera objetivos claros, usara evidencia para informar las decisiones, fuera transparente con el público sobre todos los factores que contribuyen a las decisiones y someta los planes y enfoques a revisión externa.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad Simon Fraser . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :