Los macacos rhesus y los monos capuchinos pueden encontrar una solución estable cuando juegan un juego competitivo en el que un oponente siempre lo hace mejor que el otro, pero solo los humanos pueden encontrar una solución que beneficie a ambos competidores por igual, convirtiendo una situación competitiva en una cooperativa,según un estudio de Georgia State University.
Los hallazgos avanzan la comprensión de los científicos de la trayectoria evolutiva de la toma de decisiones humanas.
Los autores del estudio examinaron la toma de decisiones sociales en tres especies: monos capuchinos, macacos rhesus y humanos. Los participantes recibieron dos versiones de un clásico juego de conflicto conocido como "Hawk-Dove", en el que dos jugadores compiten por un recurso compartidoLos oponentes pueden elegir jugar una de dos fichas: "Lucha" o "Rendimiento". El competidor que juegue "Lucha" recibirá la recompensa más grande, pero si ambos competidores juegan "Lucha", la recompensa se retiene. Si ambos eligen "Rendimiento", "cada uno recibe una recompensa menor.
La solución es encontrar lo que se conoce como equilibrio de Nash, en el que ninguno de los oponentes puede mejorar jugando una estrategia alternativa. En este caso, la estrategia más beneficiosa para ambos es el llamado Nash "alterno", en el que los jugadores alternanquien juega "Fight" y quien juega "Yield"
En el estudio, publicado en el Revista de Comportamiento Económico y Organización a los sujetos se les presentaron dos versiones del juego. En una versión, las opciones de ambos jugadores eran visibles de inmediato. En la otra versión, las opciones de los jugadores se ocultaron hasta que ambos tomaron una decisión. Los sujetos humanos no recibieron instruccionesen la estrategia del juego, y ninguna especie recibió entrenamiento o prueba previa al ensayo.
Ambas especies de primates pudieron encontrar un solo equilibrio asimétrico de Nash, en el que un oponente juega repetidamente "Fight" mientras que el otro juega repetidamente "Yield". Sin embargo, solo podían hacerlo cuando las elecciones de los oponentes eran inmediatamente visibles.
"Nos sorprendió que los monos pudieran encontrar una solución estable y con bastante rapidez", dijo la autora principal del estudio, Sarah Brosnan, profesora de psicología en el estado de Georgia. "Pero nos sorprendieron especialmente los capuchinos, que habíamos predichono sería capaz de encontrar el equilibrio de Nash. En estudios anteriores, esos sujetos solo podían resolver una tarea de coordinación haciendo coincidir el juego de su compañero. 'Anti-emparejamiento', o jugar fichas opuestas, es más difícil cognitivamente que emparejar, por lo que los animales realmente superaronnuestras expectativas "
Brosnan dijo que los hallazgos de este tipo de estudios de juegos pueden ayudar a los científicos a hacer mejores predicciones sobre cómo se comportarán los primates en situaciones más naturales.
De los participantes del estudio, los humanos eran los que tenían más probabilidades de jugar regularmente un equilibrio de Nash. También eran la única especie que encontraba equilibrios de Nash alternativos, en los que los oponentes se turnaban para jugar "Lucha" o "Rendimiento" para distribuir equitativamente el máximopremio.
"Esto sugiere que los humanos del mismo grupo social están buscando formas de cooperar", dijo Brosnan. "La implicación de que los humanos están bien adaptados para encontrar una solución en una competencia por los recursos puede decir algo sobre los desafíos únicos que se enfrentan durantela evolución de nuestra especie "
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad Estatal de Georgia . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :