La convergencia de la inteligencia artificial y las interfaces cerebro-computadora puede restaurar pronto la vista a los ciegos, permitir que los paralíticos muevan las extremidades robóticas y curar cualquier cantidad de trastornos del cerebro y del sistema nervioso.
Pero sin regulación, esta oleada de innovación significa problemas para la humanidad, advierte un equipo de investigadores dirigido por el neurocientífico de la Universidad de Columbia, Rafael Yuste, y la bioética de la Universidad de Washington, Sara Goering. En un nuevo ensayo en Naturaleza , Yuste y Goering se unen a más de dos docenas de médicos, especialistas en ética, neurocientíficos y científicos de la computación, para pedir pautas éticas que cubran el uso en evolución del hardware y software para mejorar o restaurar las capacidades humanas.
"Solo queremos asegurarnos de que esta nueva tecnología que es tan emocionante y que pueda revolucionar nuestras vidas, se utilice para el bien de la humanidad", dijo Yuste, director del Centro de Neurotecnología de Columbia y miembro del Data Science Institute.
Durante mucho tiempo, la ciencia ficción, la fusión de computadoras con la mente humana para aumentar o restaurar la función cerebral se está acercando a la realidad. Los autores estiman que la industria de implantes cerebrales con fines de lucro ahora vale $ 100 millones, dirigida por Bryan JohnsonKernel y Neuralink de Elon Musk. Solo bajo la Iniciativa BRAIN del presidente Obama, el gobierno de los Estados Unidos ha gastado otros $ 500 millones desde 2013, escriben.
Como estas inversiones dan frutos, los autores ven cuatro amenazas principales: la pérdida de la privacidad, identidad y autonomía individual, y el potencial de que las desigualdades sociales se amplíen, a medida que las corporaciones, los gobiernos y los piratas informáticos obtienen un poder adicional para explotar y manipular a las personas.
Para proteger la privacidad, los autores recomiendan que se requiera que las personas opten, como hacen los donantes de órganos, por compartir sus datos cerebrales desde sus dispositivos, y que la venta y el uso comercial de los datos personales estén estrictamente regulados.
Para proteger la autonomía y la identidad, los autores recomiendan que se cree una convención internacional para definir qué acciones estarían prohibidas y para educar a las personas sobre los posibles efectos sobre el estado de ánimo, la personalidad y el sentido del yo.
Finalmente, para abordar el potencial de una carrera armamentista para mejorar el cerebro que enfrenta a las personas con inteligencia y resistencia sobrehumanas contra todos los demás, sugieren crear comisiones específicas de la cultura para establecer normas y regulaciones. También recomiendan que el uso militar de tecnologías cerebralesser controlado, ya que las armas químicas y biológicas ya están bajo el Protocolo de Ginebra.
en un ensayo anterior en la revista Celda , Yuste y Goering presentaron argumentos similares para integrar la ética en las tecnologías cerebrales, citando el Informe Belmont de la década de 1970 que establece principios éticos y pautas para la investigación en seres humanos.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Columbia . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :