Investigadores en Londres han investigado 1.151 revistas de psicología y encontraron que solo el 3% declara que les da la bienvenida a los científicos para presentar estudios de replicación para su publicación. En los estudios de replicación, los científicos intentan replicar los hallazgos de estudios anteriores para verificar que sus resultados sean sólidos y correctos.
Publicar los resultados de la investigación en revistas científicas es un criterio de carrera para muchos científicos, donde el número y el impacto percibido de sus publicaciones se consideran medidas importantes para el éxito profesional. Esta opinión también es adoptada con frecuencia por los organismos de financiación y los comités de tenencia que proporcionan investigadores académicoscon fondos de investigación muy disputados y seguridad laboral.
Las revistas científicas proporcionan una plataforma para que los científicos comuniquen su investigación. El impacto de los artículos publicados a menudo se mide por la cantidad de veces que otros documentos los citan o hacen referencia a ellos, la idea es que tales citas indican que otros científicos están construyendo sobrela obra original
Las revistas científicas también se juzgan por las citas que reciben sus manuscritos publicados, lo que lleva a métricas como el factor de impacto. En pocas palabras, el factor de impacto representa el número promedio de citas que recibe un artículo en una revista en un año. Revistas con mayor impactoa menudo se considera que los factores son lugares más deseables para publicar, aunque el factor de impacto a veces ha sido criticado como una medición inexacta de la calidad.
La tendencia de muchas revistas a aceptar solo trabajos que informan hallazgos positivos y originales se ha denominado sesgo de publicación. En la publicación académica tradicional, una pequeña minoría de los estudios presentados se aceptan para publicación, en función de su importancia percibida u originalidad, o siconfirmar una hipótesis existente. Los estudios que se cree que proporcionan solo un pequeño avance, o aquellos que presentan resultados "no impactantes" o negativos son frecuentemente rechazados.
De hecho, muchas revistas declaran explícitamente en sus objetivos o guía a los autores que los altos niveles de significación u originalidad son un requisito previo para la publicación. Los editores de revistas a menudo imponen tasas de rechazo extremadamente altas, la idea es que la publicación selectiva aumentará el factor de impacto de la revista.
Sin embargo, este modelo editorial tradicional ha generado críticas de que puede excluir estudios con bajo impacto percibido, pero que son valiosos para la integridad científica y el desarrollo. Las réplicas son uno de esos tipos de estudio, donde los investigadores intentan replicar los hallazgos de estudios anteriores paraverificar que sus resultados sean sólidos y correctos
Es importante que los experimentos científicos sean repetibles y produzcan resultados idénticos o similares si se repiten. De lo contrario, es difícil saber si los resultados experimentales son correctos y revelan un fenómeno real, o si son meramente ocasionales por un error experimentalo condiciones altamente específicas que son difíciles de recrear.
"La ciencia progresa a través de la replicación y la contradicción. El primero construye el cuerpo de evidencia, el segundo determina si existe tal cuerpo", explica el profesor Neil Martin, de la Universidad de Regent en Londres, autor principal del estudio, publicado recientemente en Fronteras en psicología .
Recientemente, una llamada "crisis de replicación" se ha estado gestando en la ciencia. Esto está ocurriendo en varios campos, pero el problema ha llegado a un punto crítico después de algunas réplicas fallidas de alto perfil en psicología ". Los investigadores han sido acusados de"Diversos delitos metodológicos creativos que pueden haber llevado a la publicación de resultados falsos positivos", dice Martin. "Todavía estamos descubriendo prácticas de investigación cuestionables en algunos estudios históricos conocidos, y no me sorprendería ver surgir muchos otros".
Existe una creciente conciencia y discusión en la comunidad científica más amplia de que las réplicas no se realizan o publican lo suficiente. Esto podría dar lugar a la construcción de áreas enteras de investigación científica sobre cimientos de arena.
Hay muchas razones para la falta de estudios de replicación en varios campos de la ciencia. La cultura científica dominante es una de innovación, originalidad y descubrimiento, y los científicos pueden ser reacios a realizar estudios de replicación de "mantenimiento", cuando los recursos son limitados.
Otra razón potencial es la percepción de que las réplicas tienen un impacto limitado y, por lo tanto, serán difíciles de publicar. "Las revistas han sido criticadas por no aceptar fácilmente las réplicas, pero la base de esta crítica es anecdótica", explica Martin.
Para comenzar a cuantificar este fenómeno, Martin y Richard Clarke, un estudiante de investigación en la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres, investigaron cuán acogedoras son las revistas de psicología para publicar réplicas ". Queríamos investigar si las revistas rechazaban específicamente o norecomendar la presentación de réplicas. Hicimos esto al examinar los objetivos e instrucciones a los autores de 1151 revistas de psicología ", dice Martin.
El equipo encontró que solo el 3% de las revistas de psicología en su lista declararon explícitamente que aceptaban las réplicas. No hubo diferencia entre las revistas de alto y bajo impacto y no hubo diferencia entre las diferentes ramas de la psicología.
33% de las revistas enfatizaron la necesidad de originalidad científica en las presentaciones, lo que desalienta a los científicos a presentar réplicas, mientras que el 63% no alentó ni desalentó las réplicas. El 1% restante desalentó activamente las réplicas.
Entonces, ¿cómo hacemos que las publicaciones de psicología sean más acogedoras para las réplicas? "Hemos sugerido que todas las publicaciones de psicología deberían declarar que aceptan réplicas que son positivas y negativas", explica Martin. "Los investigadores también pueden presentar dos artículos para su publicación cuandopresentan una investigación original: una que informa los resultados originales y una réplica que actúa como prueba de los resultados originales "
Un enfoque alternativo a la publicación tradicional, en forma de editoriales neutrales al impacto, también podría ayudar a aumentar el número de réplicas publicadas. Los editores neutrales al impacto, como Frontiers, PLOS ONE y muchas revistas de BMC, no tienen valorjuicios sobre el impacto percibido, y en su lugar evalúan la validez científica de un estudio presentado, al decidir si publicarlo ". Si un estudio prueba una hipótesis basada en un razonamiento sólido, utilizando una metodología sólida con un análisis de datos apropiado, esos deberían ser los criterios absolutos parapublicación ", dice Martin.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionados por fronteras . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :