Cuando el clima es excesivamente caluroso o frío, los estadounidenses en todo el espectro político tienen puntos de vista aún más fuertes sobre si el cambio climático causado por la actividad humana es una realidad o no. Los republicanos tienen menos probabilidades de ajustarse al consenso científico sobre el calentamiento global, mientras queEs mucho más probable que lo hagan los demócratas, según los hallazgos de Jeremiah Bohr de la Universidad de Wisconsin Oshkosh en los EE. UU., Publicado en el diario de Springer. cambio climático .
Es bien sabido que las personas con inclinaciones conservadoras son más propensas a negar la existencia o la gravedad del calentamiento global inducido por el ser humano que otras. Esta división existe entre las élites políticas y el público estadounidense. En el análisis actual, Bohr queríaaverigüe si las orientaciones y creencias políticas particulares de las personas sobre el calentamiento global cambiaron durante los períodos de las llamadas anomalías de temperatura, cuando se experimentan temperaturas superiores o superiores a las normales.
Bohr utilizó datos de dos fuentes en su estudio. Los datos sobre las creencias de las personas sobre el calentamiento global y el entorno social en el que se encuentran provienen de cuatro encuestas representativas a nivel nacional de adultos estadounidenses de la CBS / New York Times, recopiladas en febrero de 2013, marzo de 2013,Febrero de 2014 y mayo de 2014. Estos meses representan momentos en que diferentes regiones de los EE. UU. Experimentaron temperaturas de cinco grados Fahrenheit por encima o por debajo de la temperatura promedio durante las últimas tres décadas. Bohr fusionó los datos de la encuesta con promedios de temperatura mensuales específicos del estado recopilados porCentro Nacional de Información Ambiental de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica.
Sus modelos indican que las anomalías de temperatura exacerban la polarización política existente y los pensamientos sobre las causas del calentamiento global. Esto es especialmente así cuando se experimentan temperaturas no estacionales de al menos cinco grados Fahrenheit por encima o por debajo de la línea base establecida de cinco años.
Los demócratas son más propensos en tales casos a atribuir el calentamiento global a la actividad humana. Los republicanos, por otro lado, son menos propensos a conformarse con el consenso científico sobre el calentamiento global durante períodos muy fríos o muy cálidos. Al romper la identidad republicana entreaquellos que apoyan y no apoyan el movimiento Tea Party, Bohr descubrió que ambos tipos de republicanos convergen en sus creencias sobre el calentamiento global durante las anomalías de temperatura extrema, pero divergen durante las condiciones de temperatura más estacionales.
"Esto sería consistente con la hipótesis de las señales de élite, en el sentido de que esperaríamos que los líderes políticos que niegan el calentamiento global antropogénico reclamen la victoria durante los períodos de frío excesivo o amplifiquen su negación durante los períodos de calor excesivo que invitan a desafiar su visión del mundo", dice Bohr.
No le sorprende que la polarización política sobre las creencias sobre el calentamiento global aumente durante las anomalías de temperatura no estacionables. "Estos son precisamente los lugares y los momentos en que las diferencias partidistas sobre el papel de la actividad humana en el calentamiento global pueden resonar más", agrega Bohr.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Springer . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :