Los testigos oculares identifican a más de 75,000 sospechosos cada año en los Estados Unidos y sus testimonios son una de las formas de evidencia más convincentes y poderosas para un jurado. Pero no es infalible, solo pregunte a las 242 personas que fueron identificadas por error por testigos ocularesy cumplió años en prisión por delitos que no cometieron hasta que fueron exonerados gracias a la introducción de pruebas de ADN.
La investigación realizada por psicólogos de la Florida Atlantic University le da un nuevo significado a la noción de "culpa por asociación" y tiene como objetivo probar cómo la memoria en los humanos, así como el uso policial de fotos policiales e insinuaciones sutiles pueden contaminar los testimonios de testigos oculares.investigó el fenómeno de la transferencia inconsciente, cuando un testigo identifica erróneamente a una persona familiar pero inocente en una foto policial o una alineación, y recientemente publicó sus resultados en la revista Memoria y cognición . Los departamentos de policía utilizan actualmente una serie de métodos para identificar al culpable de un delito, incluidos los disparos policiales individuales, una serie de disparos policiales, bocetos compuestos y alineaciones. A menudo, los testigos oculares están expuestos a uno o más de estos procedimientos junto con los comentarios de la leyaplicación.
"Hay varias maneras en que el testimonio de testigos oculares puede contaminarse con información engañosa y es por eso que debe tratar la memoria como otras formas de evidencia forense", dijo Alan Kersten, Ph.D., coautor del estudio yprofesor asociado de psicología en la Facultad de Ciencias Charles E. Schmidt de la FAU: "Si lo manejas bien, a menudo puedes obtener información útil".
Kersten y su colaboradora Julie Earles, Ph.D., coautora y profesora de psicología en Harriet L. Wilkes Honors College de la FAU, estaban buscando respuestas a una pregunta clave que involucra testimonios de testigos oculares y fotos policiales: "Presenta una imagen juntocon una pregunta como '¿es esta la persona que lo hizo?', cree una asociación entre esas dos cosas que luego podría hacer que un testigo más tarde recuerde falsamente haber visto a esa persona realizar esa acción? "
Para el estudio, los participantes se dividieron en dos grupos de edad: una edad promedio de alrededor de 19 años y una edad promedio de alrededor de 71 años. A cada participante se le mostró una serie de fragmentos de videos de actores que realizaban acciones simples y luego se les instruyópara recordar qué persona había realizado cada tarea. Los investigadores crearon 84 fotografías de estos videos, así como una serie de diversos escenarios de eventos. Para cada ensayo, a los participantes del estudio se les mostraron dos fotografías: una que representaba a un actor de uno de los videos y laotro que representa a un actor nuevo y aleatorio. Cada fotografía policial estuvo acompañada por una pregunta sobre una acción particular como "¿a cuál de estas personas viste regar una planta?" Después de completar los ensayos de fotografía policial, se analizaron adultos mayores y la mitad de los adultos más jóvenes.inmediatamente por su reconocimiento de los eventos que habían visto, mientras que los otros adultos más jóvenes regresaron unas tres semanas después.
Los resultados del estudio confirman lo que los investigadores han sospechado durante mucho tiempo: ver una foto policial junto con una pregunta como "¿es esta la persona que lo hizo?" Puede conducir a la creación de una asociación específica entre la persona y la acción consultada.
Descubrieron que tanto los participantes más jóvenes como los mayores tenían más probabilidades de reconocer falsamente los eventos de prueba si los actores que aparecían en esos eventos también habían aparecido en las fotos policiales. Sin embargo, los mecanismos subyacentes a este efecto eran diferentes para los adultos más jóvenes y mayores.los adultos, la visualización de la ficha policial los llevó a experimentar una sensación de familiaridad cuando vieron al actor representado realizar una acción familiar de uno de los videos, incluso si fue una acción diferente a la que se sugirió cuando vieron la fotografía policial del actor. Esto sugiereque los adultos mayores reconocieron a la persona conocida pero no pudieron recordar la fuente o la razón de esa familiaridad. Los adultos más jóvenes, por otro lado, eran más propensos a reconocer falsamente a un sospechoso si una foto policial del actor iba acompañada de una pregunta sobre la acción queahora se veía al actor actuando. Este hallazgo sugiere que los adultos jóvenes formaron una asociación específica entre el actor representado y la acción consultada, causandohaciéndolos recordar más tarde falsamente haber visto a ese actor realizar esa acción.
"El recuerdo falso es realmente preocupante desde una perspectiva legal porque este tipo de memoria lleva a un testigo a poner cara al contexto de una escena del crimen, uniendo incorrectamente a los dos y llevando a la conclusión de que esta persona cometió el crimen".dijo Earles. "Y para complicar aún más las cosas, ya que puede llevar años para que un caso comparezca ante un jurado, la memoria también puede modificarse con el paso del tiempo".
Kersten y Earles advierten que este tipo de memoria conduce a un alto nivel de confianza, especialmente en los testigos oculares más jóvenes, porque están convencidos "más allá de toda duda razonable" de que vieron al sospechoso cometiendo el delito.
"Los testigos oculares recuerdan el crimen en sí y recuerdan haber visto a una persona conocida antes, pero pueden visualizar incorrectamente estos dos datos juntos", dijo Kersten. "Debido a que pueden ubicar a la persona familiar en el contexto de la escena del crimen, estopuede llevarlos a afirmar con confianza que vieron a la persona cometer el delito "
Fuente de la historia :
Materiales proporcionados por Florida Atlantic University . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :