La sabiduría de la multitud, como lo que podría surgir de la votación en línea, se supone popularmente que proporciona mejores respuestas que cualquier persona al agregar múltiples perspectivas. Sin embargo, los métodos democráticos tienden a favorecer la información más popular, no necesariamente la más correcta. La ignorancia delas masas pueden cancelar una minoría conocedora con información especializada de un tema, lo que resulta en que la respuesta incorrecta sea la más aceptada.
Para dar más peso a la información correcta que puede no ser ampliamente conocida, los investigadores de la Universidad de Princeton y el Instituto de Tecnología de Massachusetts han desarrollado lo que llaman el algoritmo "sorprendentemente popular". Reportado en la revista Naturaleza el 26 de enero, la técnica depende de preguntarle a las personas dos cosas sobre una pregunta dada: ¿Cuál creen que es la respuesta correcta y qué tan populares creen que será cada respuesta?
La respuesta correcta es la que es más popular de lo que la gente predice, informan los investigadores. La técnica podría refinar las encuestas sobre la sabiduría de las multitudes, que se utilizan en el pronóstico político y económico, así como en muchas otras actividades colectivas, a partir del precio de las obras de artepara calificar las propuestas de investigación científica.
Los investigadores probaron su algoritmo a través de múltiples encuestas realizadas en varias poblaciones. En una prueba, le hicieron a las personas una pregunta de sí o no, ¿Es Filadelfia la capital de Pensilvania? A los encuestados también se les pidió predecir la prevalencia de votos "sí".Debido a que Filadelfia es una "ciudad grande e históricamente importante", la mayoría de las personas en el grupo pensaron que sí, es la capital de Pensilvania; Harrisburg es de hecho la capital del estado. Además, las personas que erróneamente pensaron que Filadelfia esla capital del estado también predijo que un porcentaje muy alto de personas respondería "sí"
Mientras tanto, cierto número de encuestados sabía que la respuesta correcta es "no". Pero estas personas también anticiparon que muchas otras personas pensarían incorrectamente que la capital es Filadelfia, por lo que también esperaban un porcentaje muy alto de respuestas "sí".Por lo tanto, casi todos esperaban que otras personas respondieran "sí", pero el porcentaje real de personas que lo hicieron fue significativamente menor. "No" fue la respuesta sorprendentemente popular porque superó las expectativas de cuál sería la respuesta.
Sebastian Seung, profesor de Princeton Evnin en Neurociencia y profesor de ciencias de la computación y el Princeton Neuroscience Institute, dijo que el método sorprendentemente popular, o SP, sigue siendo democrático porque no se espera quién tenga información especializada, solo que la informaciónSeung agregó que el trabajo de los investigadores se publicó 110 años después de que Nature publicara el artículo seminal en sabiduría colectiva, el estudio de 1907 de Sir Francis Galton "La sabiduría de las multitudes".
"El método SP es elitista en el sentido de que trata de identificar a aquellos que tienen conocimiento experto", dijo Seung. "Sin embargo, es democrático en el sentido de que potencialmente cualquier persona podría ser identificada como experta. El método no pareceen el currículum o los títulos académicos de cualquiera "
Los investigadores desarrollaron su método matemáticamente y luego lo aplicaron a través de encuestas en múltiples grupos de personas, incluidas las capitales de los estados de EE. UU., Conocimiento general, diagnósticos médicos y estimaciones de subastas de arte.
En todos los temas, los investigadores descubrieron que el algoritmo "sorprendentemente popular" redujo los errores en un 21.3 por ciento en comparación con los votos de mayoría simple, y en un 24.2 por ciento en comparación con los votos básicos ponderados por la confianza donde las personas expresan cuán confiados están en sus respuestasTambién redujo los errores en un 22,2 por ciento en comparación con las respuestas con los niveles de confianza promedio más altos. En las 50 preguntas de la prueba relacionadas con las capitales estatales, como la pregunta de Harrisburg-Filadelfia, el método SP redujo las decisiones incorrectas en un 48 por ciento en comparación con elVoto mayoritario.
"El argumento en este documento, en un sentido muy aproximado, es que las personas que esperan ser minoría merecen atención adicional", dijo el coautor Drazen Prelec, profesor de la Escuela de Administración MIT Sloan, así comode economía y ciencias del cerebro y cognitivas. "En situaciones donde hay suficiente información en la multitud para determinar la respuesta correcta a una pregunta, esa respuesta será la que [supere] más a las expectativas".
Aurelien Baillon, profesora de economía de la Universidad Erasmus de Rotterdam que está familiarizada con el nuevo documento pero no tuvo ningún papel en él, dijo que el trabajo de los investigadores "abre formas completamente nuevas de pensar sobre un viejo problema".es persuasivo porque contiene argumentos teóricos "y evidencia empírica de que funciona bien", dijo Baillon.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Princeton . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :