La exposición a información falsa sobre un evento generalmente dificulta que las personas recuerden los detalles originales, pero una nueva investigación sugiere que puede haber ocasiones en que la información errónea realmente aumenta la memoria. Investigación publicada en Ciencia psicológica , un diario de la Asociación de Ciencias Psicológicas, muestra que las personas que realmente notan que la información errónea es inconsistente con el evento original tienen mejor memoria para el evento en comparación con las personas que nunca vieron la información errónea en primer lugar.
"Nuestros experimentos muestran que la información errónea a veces puede mejorar la memoria en lugar de dañarla", dice el científico psicológico Adam Putnam del Carleton College, autor principal de la investigación. "Estos hallazgos son importantes porque ayudan a explicar por qué los efectos de la información errónea ocurren a veces, pero nootras veces, si las personas notan que la información errónea no es precisa, entonces no tendrán una memoria falsa ".
En su primer experimento, Putnam y sus colegas hicieron que 72 participantes universitarios vieran seis presentaciones de diapositivas, cada una de las cuales contenía 50 fotos que retrataban un evento en particular. Después de mirar las presentaciones de diapositivas, los participantes completaron una tarea "distractora" no relacionada durante aproximadamente cinco minutosy luego lea las descripciones narrativas de cada diapositiva en las presentaciones de diapositivas anteriores.
Por ejemplo, si la diapositiva mostraba a un ladrón encontrando billetes de $ 1 en un automóvil, la descripción podría ser coherente por ejemplo, "Examinó los billetes y vio que todos eran billetes de $ 1", neutral por ejemplo, "Examinó elbilletes y vio que todos eran moneda estadounidense ", o inconsistentes por ejemplo," Examinó los billetes y vio que todos eran billetes de $ 20 " con la presentación de diapositivas.
Después de leer las descripciones y completar otra tarea distractora, el participante respondió preguntas de opción múltiple sobre lo que recordaban de las presentaciones de diapositivas originales, como "¿Qué tipo de facturas había en el automóvil?" Las respuestas incluyeron una opción correcta $ 1 facturas, una opción incorrecta con información errónea de la narrativa $ 20 facturas o una opción incorrecta diferente $ 5 facturas. Después de hacer su selección, los participantes informaron si habían notado alguna discrepancia entre la presentación de diapositivas original y las narrativas.
Fiel a un efecto de desinformación general, las personas tenían más probabilidades de elegir la respuesta de desinformación cuando el detalle en la narración era inconsistente con la presentación de diapositivas.
Pero cuando los participantes informaron haber recordado un cambio entre las presentaciones de diapositivas y la narrativa, este déficit desapareció: los participantes tenían más probabilidades de seleccionar la respuesta correcta después de ver información errónea en comparación con ver un detalle neutral.
Y cuando informaron que la narrativa había contradicho la diapositiva, los participantes estaban menos es probable que seleccione la respuesta incorrecta de información incorrecta para los detalles que no son consistentes en la narración en comparación con los que fueron neutrales.
Aunque la exposición a información errónea parecía afectar la memoria para los detalles correctos, detectar y recordar información errónea en la narrativa parecía mejorar el reconocimiento de los participantes más adelante.
Un segundo experimento produjo resultados similares, y análisis adicionales mostraron que lo memorable que parecía un detalle marcaba la diferencia. Los detalles que eran menos memorables, en términos relativos, eran más vulnerables al efecto de desinformación.
Estos hallazgos sugieren que la relación entre información errónea y memoria es más compleja de lo que podríamos haber pensado: la mera exposición a información errónea no indica automáticamente el efecto de información errónea :
"La teoría clásica de la interferencia en la memoria sugiere que el cambio casi siempre es malo para la memoria, pero nuestro estudio es un ejemplo realmente claro de cómo el cambio puede ayudar a la memoria en las circunstancias correctas", explica Putnam.
"La gente puede aprender sobre la investigación de la memoria falsa y alejarse pensando que los recuerdos falsos se pueden implantar fácilmente sobre todo tipo de eventos, que estamos constantemente recordando cosas que nunca sucedieron", dice Putnam. "Nuestra investigación ayuda a demostrar que aunquelos recuerdos falsos pueden ocurrir con cierta regularidad, de ninguna manera es algo seguro "
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Asociación de Ciencias Psicológicas . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :