Cuando se trata de evaluar la información que fluye a través de los canales sociales o aparece en una búsqueda en Google, los estudiantes jóvenes y con conocimientos digitales pueden ser engañados fácilmente, encuentra un nuevo informe de investigadores de la Escuela de Graduados de Educación de Stanford.
El informe, publicado esta semana por el Stanford History Education Group SHEG, muestra una incapacidad desalentadora de los estudiantes para razonar sobre la información que ven en Internet, dijeron los autores. Los estudiantes, por ejemplo, tuvieron dificultades para distinguir los anuncios deartículos de noticias o identificar de dónde proviene la información.
"Muchas personas suponen que debido a que los jóvenes dominan las redes sociales son igualmente perceptivos acerca de lo que encuentran allí", dijo el profesor Sam Wineburg, autor principal del informe y fundador de SHEG. "Nuestro trabajo muestra lo contrario de sercierto."
Los investigadores comenzaron su trabajo en enero de 2015, mucho antes de los debates más recientes sobre noticias falsas y su influencia en las elecciones presidenciales.
Los académicos abordaron la cuestión del "razonamiento cívico en línea" porque había pocas formas de evaluar cómo los estudiantes evalúan la información en línea e identificar enfoques para enseñar las habilidades necesarias para distinguir las fuentes creíbles de las fuentes no confiables.
Los autores temen que la democracia se vea amenazada por la facilidad con la que la desinformación sobre temas cívicos se puede difundir y florecer.
"Muchos de los materiales sobre credibilidad web eran de última generación en 1999. Mucho ha cambiado pero muchas escuelas están estancadas en el pasado", dijo Joel Breakstone, director de SHEG, que diseñó el plan de estudios de estudios socialesque enseña a los estudiantes cómo evaluar las fuentes primarias. Ese plan de estudios se ha descargado 3.5 millones de veces y es utilizado por varios distritos escolares.
El nuevo informe cubrió la alfabetización en noticias, así como la capacidad de los estudiantes para juzgar los feeds de Facebook y Twitter, los comentarios dejados en los foros de lectores en los sitios de noticias, publicaciones de blog, fotografías y otros mensajes digitales que dan forma a la opinión pública.
Las evaluaciones reflejaron la comprensión clave que los estudiantes deben poseer, como saber quién escribió una historia y si esa fuente es creíble. Los autores recurrieron a la experiencia de maestros, investigadores universitarios, bibliotecarios y expertos en noticias para obtener 15pruebas apropiadas para la edad: cinco cada una para los niveles de escuela intermedia, secundaria y universidad.
"En todos los casos y en todos los niveles, nos sorprendió la falta de preparación de los estudiantes", escribieron los autores.
En la escuela intermedia probaron habilidades básicas, como la confiabilidad de diferentes tuits o artículos.
Una evaluación requirió que los estudiantes de secundaria explicaran por qué podrían no confiar en un artículo sobre planificación financiera que fue escrito por un ejecutivo bancario y patrocinado por un banco. Los investigadores encontraron que muchos estudiantes no citaron la autoría o el patrocinio del artículo como razones clave para nocreyendo en el artículo.
Otra evaluación hizo que los estudiantes de secundaria miraran la página de inicio de pizarra . Se les pidió que identificaran ciertos fragmentos de contenido como noticias o anuncios. Los estudiantes pudieron identificar un anuncio tradicional, uno con un código de cupón, de una noticia bastante fácilmente. Pero de los 203 estudiantes encuestados, más del 80 por ciento creía que un anuncio nativo, identificado con las palabras "contenido patrocinado", era una noticia real.
En el nivel secundario, una evaluación probó si los estudiantes estaban familiarizados con las convenciones clave de las redes sociales, incluida la marca de verificación azul que indica que una cuenta fue verificada como legítima por Twitter y Facebook.
Se pidió a los estudiantes que evaluaran dos publicaciones de Facebook que anunciaban la candidatura de Donald Trump para presidente. Una era de la cuenta verificada de Fox News y la otra era de una cuenta que parecía Fox News. Solo una cuarta parte de los estudiantes reconoció y explicó la importancia dela marca de verificación azul. Y más del 30 por ciento de los estudiantes argumentaron que la cuenta falsa era más confiable debido a algunos elementos gráficos clave que incluía.
"Este hallazgo indica que los estudiantes pueden centrarse más en el contenido de las publicaciones en las redes sociales que en sus fuentes", escribieron los autores. "A pesar de su fluidez con las redes sociales, muchos estudiantes desconocen las convenciones básicas para indicar información digital verificada".
Las evaluaciones a nivel universitario se centraron en un razonamiento más complejo. Los investigadores exigieron a los estudiantes que evaluaran la información que recibieron de las búsquedas de Google, afirmando que las búsquedas abiertas en Internet arrojan resultados contradictorios que rutinariamente mezclan hechos con falsedades.
Para una tarea, los estudiantes tenían que determinar si Margaret Sanger, la fundadora de Planned Parenthood, creía en la eutanasia patrocinada por el estado. Una búsqueda típica de Google muestra docenas de sitios web que abordan el tema desde ángulos opuestos.
"Dar sentido a los resultados de búsqueda es aún más desafiante con temas políticamente cargados", dijeron los investigadores. "Un estudiante alfabetizado digitalmente tiene el conocimiento y la habilidad para buscar resultados mixtos para encontrar información confiable y precisa".
En otra evaluación, los estudiantes universitarios tuvieron que evaluar la credibilidad del sitio web. Los investigadores descubrieron que los altos valores de producción, los enlaces a organizaciones de noticias de renombre y las páginas pulidas "Acerca de" tenían la capacidad de convencer a los estudiantes para que creyeran sin demasiado escepticismo sobre el contenido del sitio.
Las evaluaciones se administraron a estudiantes de 12 estados. En total, los investigadores recolectaron y analizaron 7,804 respuestas de los estudiantes. Las pruebas de campo incluyeron escuelas con pocos recursos en Los Ángeles y escuelas con recursos suficientes en los suburbios de Minneapolis. Las evaluaciones universitarias se administraron enseis universidades diferentes.
Wineburg dice que los próximos pasos para esta investigación incluyen ayudar a los educadores a usar estas tareas para rastrear la comprensión de los estudiantes y ajustar la instrucción. También prevé desarrollar un plan de estudios para los maestros, y el Grupo de Educación de Historia de Stanford ya ha comenzado a pilotar planes de lecciones en las escuelas secundarias localesFinalmente, los investigadores esperan producir videos que muestren la profundidad del problema y demuestren el vínculo entre la alfabetización digital y la ciudadanía informada.
"Como demuestran los titulares recientes, este trabajo es más importante ahora que nunca", dijo Wineburg. "En los próximos meses, esperamos compartir nuestras evaluaciones y trabajar con educadores para crear materiales que ayuden a los jóvenes a navegar en el mar dedesinformación que encuentran en línea "
La investigación fue financiada por una subvención de la Fundación Robert R. McCormick. Además de Breakstone y Wineburg, los coautores incluyeron a los investigadores de Stanford Sarah McGrew y Teresa Ortega.
Un resumen ejecutivo del informe está disponible aquí .
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Stanford . Original escrito por Brooke Donald. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Cite esta página :