La teoría de la evolución por selección natural es uno de varios ejemplos de disputas sociales que se centran en la validez de creencias específicas, donde una posición está respaldada por razonamiento lógico y evidencia científica, y la otra no.
Si bien algunas personas confían más en la razón y la evidencia que otras al decidir sobre sus creencias, un nuevo informe de psicólogos de la Universidad de Illinois en Chicago y la Universidad de Exeter sugiere que las personas también pueden llegar a confiar en la razón y la evidencia comoun problema moral: ver la racionalidad de las creencias de los demás como indicativas de su moralidad.
En un proyecto que involucró ocho estudios, los investigadores desarrollaron una escala diseñada para cuantificar el grado en que las personas moralizan la racionalidad.
"La escala no mide simplemente una fuerte preferencia por ser una persona racional, sino una convicción moral de que todos debemos confiar en la lógica y la evidencia cuando formamos y evaluamos creencias", dijo Tomas Ståhl, profesor asistente de psicología visitante de la UIC yautor principal del estudio publicado en PLOS UNO .
"Se demostró que la cantidad de personas que moralizan la racionalidad es altamente estable en el tiempo y que va más allá de la importancia que atribuyen a ser racionales".
Los resultados muestran que las personas que moralizan la racionalidad juzgan a los demás a quienes consideran menos racionales y mucho más severamente.
"Ven a estos individuos como menos morales; prefieren distanciarse de ellos; y en algunas circunstancias, incluso prefieren que sean castigados por su comportamiento irracional", dijo Ståhl. "Por el contrario, los individuos que moralizaron la racionalidad juzgaron a otros que eranpercibido como racional como más moral y digno de elogio "
Si bien la moral está comúnmente relacionada con la religiosidad y la creencia en Dios, la investigación actual identifica un valor moral secular y cómo puede afectar las relaciones interpersonales y el compromiso social de las personas.
Como ejemplo, un estudio mostró que las personas que moralizaban fuertemente la racionalidad estaban especialmente dispuestas a donar y ser voluntarias para una organización benéfica que buscaba prevenir la propagación de la pseudociencia y la superstición en la sociedad.
Tras las elecciones presidenciales que a menudo mantenían ocupados a los verificadores de hechos, Ståhl dice que los hallazgos sugerirían una posible vía hacia un discurso político más productivo que alentaría una cultura en la que se considera una virtud para evaluar las creencias basadas en la lógicarazonamiento y la evidencia disponible.
"En ese clima, los políticos obtendrían crédito por participar en un argumento racional honesto intelectualmente", dijo. "También pensarían dos veces antes de hacer afirmaciones infundadas, porque sería percibido como inmoral".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Illinois en Chicago . Original escrito por Brian Flood. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :