A raíz de la crisis financiera, muchos comenzaron a cuestionar diferentes aspectos del formalismo económico.
Esto incluyó a Ole Peters, miembro del Laboratorio de Matemáticas de Londres en el Reino Unido, así como profesor externo en el Instituto Santa Fe en Nuevo México, y Murray Gell-Mann, físico que recibió el Premio Nobel de física de 1969por sus contribuciones a la teoría de las partículas elementales mediante la introducción de quarks, y ahora es miembro distinguido en el Instituto Santa Fe. Encontraron particularmente curioso que un campo tan central para la forma en que vivimos juntos como sociedad parece tan inseguro acerca de tantossus preguntas clave
Entonces preguntaron: ¿Podría haber una dificultad fundamental subyacente a nuestra teoría económica actual? ¿Hay alguna suposición oculta, posiblemente de cientos de años de antigüedad, detrás de no uno sino muchos de los problemas científicos actuales en la teoría económica? Tal problema fundamental podría tenerconsecuencias prácticas de gran alcance porque la teoría económica informa la política económica.
Como informan en el diario Caos , de AIP Publishing, la historia que surgió es un ejemplo fascinante de la historia científica, de cómo la comprensión humana evoluciona, se atasca, se despega, se ramifica, etc.
"Encontramos, por ejemplo, que Daniel Bernoulli cometió un error discreto pero consecuente en 1738 que fue corregido por Laplace en 1814, pero reintroducido por Menger en 1934", dijo Peters. "Este es un factor que retrasó el desarrollo denuestra perspectiva "
Los conceptos clave de tiempo y aleatoriedad están en el corazón de su trabajo. "Las preguntas de naturaleza económica se encontraban al comienzo del pensamiento formal sobre la aleatoriedad en el siglo XVII", explicó. "Todos estos son conceptos relativamente jóvenes:Euclides no tiene nada que ver con la teoría de la probabilidad. "Piénselo simplemente en términos de: ¿Debería apostar dinero en un juego de dados? ¿Cuánto debería pagar por un contrato de seguro? ¿Cuál sería un precio justo por una renta vitalicia?
"Todas estas preguntas tienen algo que ver con la aleatoriedad, y la forma de abordarlas en el siglo XVII fue imaginar mundos paralelos que representen todo lo que podría suceder", dijo Gell-Mann. "Para evaluar el valor de algunos inciertosaventura, se toma un promedio en esos mundos paralelos "
Este concepto solo fue cuestionado a mediados del siglo XIX cuando la aleatoriedad se usó formalmente en un contexto diferente: la física ". Aquí, surgió la siguiente perspectiva: para evaluar alguna aventura incierta, pregúntese cómo le afectará en un mundosolo, es decir, en el que vives, a través del tiempo ", continuó Gell-Mann.
"La primera perspectiva, considerando todos los mundos paralelos, es la adoptada por la economía convencional", explicó Gell-Mann. "La segunda perspectiva, lo que sucede en nuestro mundo a través del tiempo, es la que exploramos y queno ha sido del todo apreciado en economía hasta ahora "
El impacto real de esta segunda perspectiva proviene de reconocer la omisión del concepto clave del tiempo de los tratamientos anteriores. "Tenemos unos 350 años de teoría económica que implican aleatoriedad de una sola manera, al considerar mundos paralelos", dijo Peters."Lo que sucede cuando cambiamos de perspectiva es sorprendente. Muchos de los problemas de clave abierta en la teoría económica tienen una solución elegante dentro de nuestro marco".
En términos de aplicaciones para su trabajo, su concepto clave puede usarse "para derivar un formalismo económico completo", dijo Peters. En su artículo, Peters y Gell-Mann exploran la evaluación de una apuesta. Por ejemplo, es esta apuestamejor que esa apuesta? Este es el problema fundamental en economía. Y a partir de una solución conceptualmente diferente, sigue un nuevo formalismo completo.
Lo pusieron a prueba después de que su amigo Ken Arrow, un economista que fue el ganador conjunto del Premio Nobel de Ciencias Económicas con John Hicks en 1972, sugirió aplicar la técnica a los contratos de seguros ". Nuestra perspectiva predice¿O explica la existencia de un gran mercado de seguros? Lo hace, a diferencia de la teoría general del equilibrio competitivo, que es el formalismo dominante actual ", dijo Peters.
Y entonces surge un significado diferente de riesgo: tomar demasiado riesgo no solo es psicológicamente incómodo, sino que también conduce a pérdidas reales en dólares. "La buena gestión de riesgos realmente impulsa el rendimiento con el tiempo", agregó Peters. "Esto es importante en la actualidadrepensar los controles de riesgo y la infraestructura del mercado financiero "
Este concepto va mucho más allá de este reino y llega a todas las ramas principales de la economía. "Resulta que la diferencia entre cómo se comporta la riqueza individual en mundos paralelos y cómo se comporta con el tiempo cuantifica cómo cambia la desigualdad de riqueza", explicó Peters.también permite refinar la noción de mercados eficientes y resolver el rompecabezas de la prima de capital ".
Una aplicación históricamente importante es la solución de la paradoja de San Petersburgo de 303 años de antigüedad, que implica una apuesta que se juega al lanzar una moneda hasta que salga cruz y el número total de lanzamientos, n, determina el premio, que es igual a$ 2 para la enésima potencia ". El premio esperado diverge, no existe", explicó Peters. "Esta apuesta, sugerida por Nicholas Bernoulli, puede verse como la primera rebelión contra el dominio del valor esperado, ese promedioa través de mundos paralelos, eso se estableció en la segunda mitad del siglo XVII ".
¿Cuál es el próximo paso para su trabajo? "Estamos muy interesados en desarrollar plenamente las implicaciones para la economía del bienestar y las cuestiones de desigualdad económica. Este es un tema delicado que debe abordarse con cuidado, incluido el trabajo empírico", señaló Peters"Mucho se está haciendo detrás de escena, ya que esta es una forma conceptualmente diferente de hacer las cosas, la comunicación es un desafío y nuestro trabajo ha sido difícil de publicar en revistas de economía".
Sus resultados descritos en Chaos se generalizan fácilmente, lo cual es necesario para reinterpretar el formalismo completo. Pero "puede que no agregue mucho en términos prácticos, y se vuelve un poco técnico". Así que ese es un "elemento de tarea pendiente" en el futuropara Peters y Gell-Mann.
"Nuestro documento sobre el caos es una receta para abordar una amplia gama de problemas", dijo Peters. "Así que ahora estamos pasando por todo el formalismo con nuestros colaboradores para ver dónde más nuestra perspectiva es útil".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Instituto Americano de Física AIP . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :