Un estudio reciente descubrió que incluso las diferencias sutiles en la forma en que se refiere a las personas con enfermedades mentales pueden afectar los niveles de tolerancia.
En un primer estudio de este tipo, los investigadores descubrieron que los participantes mostraban menos tolerancia hacia las personas a las que se denominaba "enfermos mentales" en comparación con las denominadas "personas con enfermedades mentales".
Por ejemplo, los participantes tenían más probabilidades de estar de acuerdo con la declaración "los enfermos mentales deberían estar aislados de la comunidad" que la declaración casi idéntica "las personas con enfermedades mentales deberían estar aisladas de la comunidad".
Estos resultados se encontraron entre estudiantes universitarios y adultos no estudiantes, e incluso consejeros profesionales que participaron en el estudio.
Los hallazgos sugieren que la elección del idioma no debe verse solo como una cuestión de "corrección política", dijo Darcy Haag Granello, coautor del estudio y profesor de estudios educativos en la Universidad Estatal de Ohio.
"Esto no se trata solo de decir lo correcto para las apariencias", dijo. "El lenguaje que usamos tiene efectos reales en nuestros niveles de tolerancia para las personas con enfermedades mentales".
Granello realizó el estudio con Todd Gibbs, un estudiante graduado en estudios educativos en el estado de Ohio. Sus resultados aparecen en la edición de enero de 2016 de The Journal of Counseling and Development.
El impulso para cambiar la forma en que la sociedad se refiere a las personas con enfermedades mentales comenzó en la década de 1990 cuando varias publicaciones profesionales propusieron el uso de lo que llamaron lenguaje de "primera persona" cuando se habla de personas con discapacidades o afecciones crónicas
"El lenguaje de la primera persona es una forma de honrar la personalidad de un individuo separando su identidad de cualquier discapacidad o diagnóstico que pueda tener", dijo Gibbs.
"Cuando dices 'personas con una enfermedad mental', estás enfatizando que no están definidas únicamente por su discapacidad. Pero cuando hablas de 'los enfermos mentales', la discapacidad es la definición completa de la persona".dijo.
Aunque el uso del lenguaje de la primera persona se propuso por primera vez hace más de 20 años, este es el primer estudio que examina cómo el uso de dicho lenguaje podría afectar la tolerancia hacia las personas con enfermedades mentales, dijo Granello.
"Es sorprendente para mí que no haya habido investigaciones sobre esto antes. Es un estudio tan simple. Pero los resultados muestran que nuestra intuición sobre la importancia del lenguaje de la primera persona era válida".
La investigación involucró a tres grupos de personas: 221 estudiantes universitarios, 211 adultos no estudiantes y 269 consejeros profesionales y consejeros en capacitación que asistían a una reunión de la Asociación Americana de Consejería.
El diseño del estudio fue muy simple. Todos los participantes completaron un instrumento de encuesta estándar, de uso frecuente creado en 1979 llamado Actitudes de la comunidad hacia los enfermos mentales.
El CAMI es una encuesta de 40 ítems diseñada para medir las actitudes de las personas hacia personas con enfermedades mentales diagnosticables. Los participantes indicaron el grado en que estaban de acuerdo con las declaraciones en una escala de cinco puntos del 1 totalmente en desacuerdo a 5 totalmente de acuerdo.
Los cuestionarios fueron idénticos en todos los sentidos, excepto uno: la mitad de las personas recibió una encuesta donde todas las referencias eran a "los enfermos mentales" y la otra mitad recibió una encuesta donde todas las referencias eran a "personas con enfermedades mentales".
Los cuestionarios tenían cuatro subescalas que analizaban diferentes aspectos de cómo las personas ven a las personas con enfermedades mentales. Las cuatro subescalas y preguntas de muestra son :
• Autoritarismo: "Los enfermos mentales o" Personas con enfermedades mentales " necesitan el mismo tipo de control y disciplina que un niño pequeño".
• Benevolencia: "Los enfermos mentales o" Personas con enfermedades mentales " han sido objeto de ridículo durante demasiado tiempo".
• Restricción social: "Los enfermos mentales o" Personas con enfermedades mentales " deben estar aislados del resto de la comunidad".
• Ideología comunitaria de salud mental: "Tener enfermos mentales o" personas con enfermedades mentales " que viven en barrios residenciales puede ser una buena terapia, pero los riesgos para los residentes son demasiado grandes".
Los resultados mostraron que cada uno de los tres grupos estudiados estudiantes universitarios, otros adultos, consejeros mostraron menos tolerancia cuando sus encuestas se referían a "los enfermos mentales", pero de maneras ligeramente diferentes.
Los estudiantes universitarios mostraron menos tolerancia en las escalas de autoritarismo y restricción social; otros adultos mostraron menos tolerancia en las subescalas de benevolencia y de ideología comunitaria de salud mental; y los consejeros y consejeros en formación mostraron menos tolerancia en las subescalas de autoritarismo y restricción social.
Sin embargo, debido a que este fue un estudio exploratorio, Granello dijo que es demasiado pronto para sacar conclusiones sobre las diferencias en la forma en que cada grupo respondió en las cuatro subescalas.
"El punto importante para eliminar es que nadie, al menos en nuestro estudio, era inmune", dijo Granello. "Todos mostraron alguna evidencia de estar afectados por el lenguaje utilizado para describir a las personas con enfermedades mentales".
Un hallazgo sorprendente fue que los consejeros, aunque mostraron más tolerancia en general que los otros dos grupos, mostraron la mayor diferencia en los niveles de tolerancia según el idioma que leyeron.
"Incluso los consejeros que trabajan todos los días con personas con enfermedades mentales pueden verse afectados por el lenguaje. Deben ser conscientes de cómo el lenguaje puede influir en la toma de decisiones cuando trabajan con clientes", dijo.
Granello dijo que el mensaje general del estudio es que todos, incluidos los medios de comunicación, los encargados de formular políticas y el público en general, deben cambiar la forma en que se refieren a las personas con enfermedades mentales.
"Entiendo por qué las personas usan el término 'los enfermos mentales'. Es más corto y menos engorroso que decir 'personas con enfermedades mentales", dijo.
"Pero creo que las personas con enfermedades mentales merecen que cambiemos nuestro idioma. Incluso si es más incómodo para nosotros, ayuda a cambiar nuestra percepción, lo que en última instancia puede llevarnos a tratar a todas las personas con el respeto y la comprensión que merecen."
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad Estatal de Ohio . Original escrito por Jeff Grabmeier. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :